10.07.2019 р. Справа № 914/973/19
За позовом:Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, Львівська обл., м. Дрогобич
до відповідача-1:Дрогобицької міської ради, Львівська обл., м. Дрогобич
до відповідача-2:Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, Львівська обл., м. Дрогобич
до відповідача-3:ОСОБА_1 , Львівська обл., м. Дрогобич
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2 , Львівська обл., м. Дрогобич
про:визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним
Суддя - Крупник Р.В. Секретар - Айзенбарт А.І.
Представники сторін:
від прокуратури:Леонтьєва Н.Т. - прокурор
від відповідача-1:не з'явився
від відповідача-2:Чукла С.П. - представник
від відповідача-3:ОСОБА_3 - представник
від третьої особи:не з'явився
На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області до відповідачів - Дрогобицької міської ради, Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернення будівлі.
Ухвалою від 23.05.2019р. суд залишив без руху позовну заяву заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури та надав останньому строк на усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою від 11.06.2019р. суд (з урахуванням додаткових поясненнях (заяви про усунення недоліків позовної заяви) заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури) прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 10.07.2019р., залучив до участі у справі ОСОБА_2 , як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.
Прокурор у підготовче засідання 10.07.2019р. з'явився, надав усні пояснення з приводу заявленого позову.
Відповідач-1 явки повноважного представника в підготовче засідання 10.07.2019р. не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, відзиву на позовну заяву не подав.
Представник відповідача-2 у підготовче засідання 10.07.2019р. з'явився, надав усні пояснення з приводу заявленого позову. Через канцелярію суду представник відповідача-2 подав відзив на позовну заяву з додатками (вх. №28342/19 від 10.07.2019р.).
Представник відповідача-3 у підготовче засідання 10.07.2019р. з'явився, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи з додатками (вх. №28349/19 від 10.07.2019р.). Подане клопотання представник обгрунтовує тим, що довіреність на представництво інтересів відповідача-3 та матеріали позовної заяви були передані йому лише 09.07.2019р., що позбавило представника можливості виконати вимоги ухвали, зокрема, щодо надання відзиву на позовну заяву.
Третя особа явки повноважного представника в підготовче засідання 10.07.2019р. не забезпечила. Станом на 10.07.2019р., від третьої особи не повернулися поштові повідомлення про вручення їй ухвали суду від 11.06.2019р.
Ознайомившись з відзивом на позовну заяву, який був поданий представником відповідача-2, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
В ухвалі про відкриття провадження у справі від 11.06.2019р. відповідачам було встановлено 15 денний строк з моменту вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач-2 одержав 19.06.2019р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Відтак, відзив на позовну заяву відповідач-2 повинен був подати до 04.07.2019р. включно, натомість такий був поданий після спливу встановленого судом строку - 10.07.2019р.
Згідно ч. 1 ст. 116, ст. 118 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Оскільки відзив на позовну заяву відповідачем-2 подано після закінчення встановленого судом строку для його подання, заяви про продовження строку для подання відзиву відповідачем-2 подано не було, суд ухвалив залишити без розгляду відзив на позовну заяву, поданий відповідачем-2.
Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Розглянувши клопотання представника відповідача-3 про відкладення підготовчого засідання, врахувавши, що таке подано вперше, суд ухвалив задовольнити вказане клопотання та надати відповідачу-3 виконати вимоги ухвали суду від 11.06.2019р.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи клопотання представника відповідача-3 про відкладення підготовчого засідання, відсутність в матеріалах справи доказів належного повідомлення третьої особи про час, дату та місце судового розгляду, керуючись ст.ст. 116-119, 165, 182, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підготовче засідання відкласти на 25.07.19р. на 16:00 год.
2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №4 (2-й поверх).
3. Явку представників сторін у підготовче судове засідання визнати обов'язковою.
4. Встановити прокуратурі строк до 23.07.2019р. для подання:
- відповіді на відзив. Відповідь на відзив завчасно направити (вручити) відповідачам, третій особі, докази відправки (вручення) надати суду.
5. Встановити відповідачу-3 строк до 17.07.2019р. для подання:
- відзиву на позовну заяву. Відзив завчасно направити (вручити) прокуратурі, відповідачам, третій особі, докази відправки (вручення) надати суду.
6. Встановити третій особі строк до 23.07.2019р. для подання:
- письмових пояснень з приводу заявленого позову. Письмові пояснення завчасно направити (вручити) прокурору та відповідачам, докази відправки (вручення) надати суду.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Суд доводить до відома сторін, що згідно ст. 135 ГПК України, суд може у випадку ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.
Суддя Крупник Р.В.