Номер провадження: 22-ц/813/6280/19
Номер справи місцевого суду: 523/2368/16-ц
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
про відкриття апеляційного провадження
11.07.2019 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, про визнання частково недійсним кредитного договору та договору іпотеки, -
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
13 червня 2019 року ОСОБА_1 подала безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищезазначену ухвалу суду та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувана ухвала суду від 21 грудня 2018 року була постановлена за відсутності сторін по справі. 05 січня 2019 року у встановлений законом строк нею була подана апеляційна скарга, однак зазначена апеляційна скарга ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 березня 2019 року була повернута у зв'язку із несплатою судового збору. Тому ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою повторно, та просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду поважними.
В матеріалах справи відсутні докази на спростування цих тверджень.
Відповідно до ст. 129 Конституції України основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.
Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.
За таких обставин, апеляційну скаргу подано за спливом визначеного законом строку з об'єктивних підстав, а отже, клопотання підлягає задоволенню та строк апеляційного оскарження поновленню.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,-
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 21 грудня 2018 року.
Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.
Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 7 (сім) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз'яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя Одеського апеляційного суду М.М.Драгомерецький