11.07.19
22-ц/812/1023/19
Провадження №22-ц/812/1023/19
Категорія 20
Ухвала
11 липня 2019 року м. Миколаїв
справа № 486/1084/18
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Коломієць В.В.
суддів Данилової О.О., Шаманської Н.О.,
із секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,
переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієва Валентина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Д'яченка Станіслава Олександровича - на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ухвалене 22 квітня 2019 року, під головуванням судді Далматової Г.А. у приміщенні цього суду, повний текст судового рішення складено 26 квітня 2019 року,
В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Д'яченка Станіслава Олександровича - на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач Вадим Вікторович, приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу Дмитрієва Валентина Володимирівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири.
Суд апеляційної інстанції в силу положень частин 1-3 ст. 367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Зокрема, згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду та вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне на стадії апеляційного розгляду справи витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію реєстраційної справи (документів, на підставі яких було проведено реєстраційні дії з припинення обтяження на підставі рішення державного реєстратора Храбан Сергія Ігоровича, індексний номер 27667564 від 29.12.2015 року, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі) на об'єкт нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 554363448108 в строк до 23 липня 2019 року.
Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 та представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 - заявили клопотання про продовження строку розгляду справи, у зв'язку з необхідністю витребування зазначених доказів.
Вислухавши думку представників сторін, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи апеляційний суд може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.
За такого, враховуючи, що апеляційне провадження у справі було відкрито 20 травня 2019 року, строк розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Д'яченка С.С. - на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 22 квітня 2019 року слід продовжити на п'ятнадцять днів.
Керуючись ст. 81, 371 ЦПК України,
Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.
Відкласти розгляд справи на 25 липня 2019 року на 13 год. 30 хв.
Витребувати від Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві копію реєстраційної справи (документів, на підставі яких було проведено реєстраційні дії з припинення обтяження на підставі рішення державного реєстратора Храбан Сергія Ігоровича, індексний номер 27667564 від 29.12.2015 року, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі) на об'єкт нерухомого майна: кв. АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 554363448108.
Головуючий: В.В. Коломієць
Судді: О.О. Данилова
Н.О. Шаманська