Дата документу Справа № 314/1833/19
ЄУ № 314/1833/19 Суддя в 1-й інстанції Беспалько Т.Д.
Провадж. № 33/807/414/19 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
11 липня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу прокуратури Запорізької області Вишневського О.В. на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,
4 липня 2019 року прокурор відділу прокуратури Запорізької області Вишневський О.В. звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вказану вище постанову.
В апеляційній скарзі прокурор просить постанову суду відносно ОСОБА_1 скасувати, прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-6 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 250 КУпАП, при здійсненні нагляду за додержанням і правильним застосування законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення прокурор має право, в т.ч., оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення.
Разом з цим, ч. 2 ст. 294 КУпАП, яка є спеціальною нормою відносно ч. 1 ст. 250 КУпАП, визначено вичерпний перелік осіб, які наділені правом на апеляційне оскарження, та вказано, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, в т.ч. і прокурором, однак у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.
За змістом ч. 1 ст. 287 КУпАП (в редакції зі змінами від 14 жовтня 2014 року №1697-VІІ), постанова в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором лише у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, якою передбачено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.
Втім, оскаржуваною постановою заходи примусового характеру, пов'язані з обмеженням особистої свободи громадян, не застосовувались.
Тобто, у даному випадку прокурор не наділений функцією нагляду у відповідності до ч. 5 ст. 7 КУпАП, та не має законодавчо визначених повноважень на оскарження судового рішення згідно ч. 1 ст. 287 КУпАП, та ч. 2 ст. 294 КУпАП.
Таким чином, виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, та враховуючи, що апеляційну скаргу подано особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження, вважаю, що вказана апеляційна скарга на постановуВільнянського районного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя
апеляційну скаргу, подану на постанову Вільнянського районного суду Запорізької області від 25 червня 2019 року, якою закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-6 КУпАП повернути прокурору відділу прокуратури Запорізької області Вишневському О.В.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя Запорізького
апеляційного суду М.С. Тютюник