Справа № 362/453/16-ц
Провадження 2/362/584/19
"11" липня 2019 р.
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Васильківського міського округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про прийняття позовної заяви до розгляду, визнання недійсними договорів та зобов'язання скасувати державну реєстрацію,
Позивачі звернулися до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.
Станом на дату подання позивачами уточненої позовної заяви (22.03.2016 року), діяли норми ЦПК України, що у статті 119 ЦПК України чітко та імперативно визначали вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.
Зокрема, вимоги пунктів першого і восьмого прохальної частини позову не є позовними по своїй суті, оскільки не стосуються дій чи бездіяльності відповідачів та не можуть бути до них звернені, оскільки взагалі не є предметом спору між сторонами.
Викладені у пунктах першому і восьмому прохальної частини позову прохання не є способами захисту цивільних прав, які використовуються при формулюванні позовних вимог з метою захисту і/або відновлення прав та інтересів які порушені.
Зокрема, вирішення питання про прийняття позову до розгляду та розподілу судових витрат, про яке позивачі просять у пунктах першому і восьмому заяви, здійснюється судом в силу положень ЦПК України, тобто належить виключно до повноважень суду та не потребує додаткового їх заявлення як позовних.
Тобто, позивачам слід вирішити питання щодо обґрунтованості, доцільності, необхідності заявлення таких позовних вимог та їх формулювання у прохальній частині заяви.
Також, у пункті 7 прохальної частини позову позивачі завляють вимоги до третіх осіб, що прямо суперечить положенням цивільного процесуального закону, оскільки позовні вимоги повинні стосуватися і бути звернені лише до відповідачів.
Тобто, позивачам слід вирішити питання: або про зміну позовних вимог в цій частині, або про процесуальний статус приватних нотаріусів, яких у позові визначено третіми особами.
Одночасно, необхідно звернути увагу позивачів на той факт, що за змістом позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» є третьою особою; при цьому, ухвалою суду від 20 грудня 2016 року ПАТ «Укрсоцбанк» залучено до участі у даній справі в якості співвідповідача.
Таким чином, одна і та ж юридична особа має два процесуальних статуси у справі (відповідач і тертя особа), що прямо суперечить положенням ЦПК України, а тому, позивачу слід вирішити питання щодо процесуального статусу ПАТ «Укрсоцбанк».
Крім того, позивачам необхідно сплатити судовий збір у розмірі та у спосіб, що встановлений Законом України «Про судовий збір».
Насамперед, позивачам необхідно врахувати вимоги частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, враховуючи, що у позові заявлено фактично дев'ять позовних вимог немайнового характеру, позивачам слід сплатити судовий збір за кожну із вимог немайнового характеру.
Крім того, позивачам також необхідно врахувати вимоги частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» яка передбачає, що у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Тобто, з урахуванням наведених вимог закону, кожному із позивачів необхідно сплатити судовий збір за кожну із дев'яти вимог окремим платіжним документом.
Після цього, позивачам необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату ними судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У пункті сьомому Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз'яснено, що якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду.
При цьому, суд враховує, що станом на дату постановлення даної ухвали змінились положення цивільного процесуального закону і питання форми та змісту позовної заяви врегульовано статтями 175, 177 ЦПК України.
Отже, позивачам необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.
Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258 - 261 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , Головне територіальне управління юстиції у Київській області, приватний нотаріус Васильківського міського округу Київської області Семенець Олександр Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравченко Інеса Володимирівна, Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про прийняття позовної заяви до розгляду, визнання недійсними договорів та зобов'язання скасувати державну реєстрацію - залишити без руху.
Повідомити про вказане позивачів та надати їм строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя