Справа № 265/6787/13-ц
Провадження № 2-і/265/9/19
11 липня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року у цивільній справі № 265/6787/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року у цивільній справі № 265/6787/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування вимог зазначила, що зміст виконавчого листа не у повному обсязі відповідає змісту резолютивної частини рішення.
Дослідивши доводи заявника та перевіривши їх наданими доказами, встановлена наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим законом.
Згідно із ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції від 16.10.2013) виконавчий лист повинен містити резолютивну частину рішення.
Аналогічне положення закріплені п. 5 ч. 1 ст. 4 чинної редакції ЗУ «Про виконавче провадження».
Встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області 11 жовтня 2013 року, яке набрало чинності 22 жовтня 2013 року, з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), працюючого у ТОВ «Ейч Ар Гарант», що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття.
28 жовтня 2013 року на підставі вказаного судового рішення стягувачеві ОСОБА_1 було видано відповідний виконавчий лист.
Разом із тим, зміст вказаного виконавчого листа не у повному обсязі відображає зміст резолютивної частини судового рішення, що є порушенням вимог щодо форми і змісту, встановлених положеннями ЗУ «Про виконавче провадження».
За таких конкретних обставин, керуючись ст. 431, 432 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.
У виконавчому листі № 265/6787/13-ц від 28 жовтня 2013 року, виданому на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 жовтня 2013 року у цивільній справі № 265/6787/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зміст резолютивної частини рішення викласти наступним чином:
- «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ), працюючого у ТОВ «Ейч Ар Гарант», що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2 ), що зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 вересня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена та підписана 11 липня 2019 року.
Суддя _________________________