Справа № 265/4207/19
Провадження № 3/265/1807/19
09 липня 2019 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський Артур Миколайович, розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований у АДРЕСА_1 ,
за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення БД № 176284 від 22 червня 2019 року, водій ОСОБА_1 22 червня 2019 року о 08-30, керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку 18 по вулиці Набережній в Лівобережному районі міста Маріуполя, перед перестроюванням не впевнився, що це буде безпечним та не створить небезпеки або перешкод іншим учасникам руху, та при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по цій смузі, на яку мав намір перестроїтись. Внаслідок чого водій ОСОБА_1 здійснив зіткнення з автомобілем Geely CK 1.5L, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно протоколу БД № 176284 від 22 червня 2019 року, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Mondeo, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись біля будинку 18 по вулиці Набережній в Лівобережному районі міста Маріуполя був учасником дорожньо-транспортної пригоди, однак з міста пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10 А ПДР України.
Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 09 липня 2019 року справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та за ст. 122-4 КпАП України були об'єднані в одне провадження.
Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, провину визнав у повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 124 КпАП України, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожній споруд, іншого майна.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроєнням чи любою зміною напрямку руху, водій повинен впевнитися, що це буде небезпечно та не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху.
Як вбачається з п.10.3 ПДР України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.
Відповідно до п.2.10 а ПДР України, у разі причетності до дорожньо- транспортної пригоди водій зобов'язаний зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди.
Згідно пояснень водія ОСОБА_1 він не заперечує проти скоєння зіткнення з автомобілем Geely CK 1.5L, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , Однак, у зв'язку із тим, що зіткнення, яке він не відчув, було незначним, він залишив місце ДТП.
Оцінивши всі надані докази, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України, оскільки він порушив вимоги п.10.1, п. 10.3 та 2.10 а ПДР України.
Крім того, за положеннями ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Згідно викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 124, 221, 283-285 КпАП України, суд -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляду штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Вайновський А.М.