Справа №345/2781/19
Провадження № 1-кп/345/312/2019
11.07.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019090170000467 про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, без утриманців, не працюючого, з вищою освітою, раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_4
Відповідно до обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 12.04.2019 близько 04:30 год., перебуваючи в м. Калуші по вул. С. Бандери неподалік магазину «Продукти» вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , який відбувся на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин. У ході даного конфлікту, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосовуючи грубу фізичну силу, наніс ОСОБА_5 удар кулаком правої руки в область обличчя з лівого боку, а саме в ділянку щелепи зліва. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кута нижньої щелепи зліва із зміщенням уламків по ширині, які згідно висновку експерта № 126 від 14.06.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку легкого ступеня, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров'я; синця, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч. 1 ст. 122 КК України як спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров'я.
До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, згідно якої він відмовляється від підтримання обвинувачення стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки він з обвинуваченим примирилась, шкода йому відшкодована, а тому просить закрити вказане кримінальне провадження, а справу розглянути без його участі.
Обвинувачений ОСОБА_2 вважає, що за таких обставин кримінальне провадження слід закрити, оскільки, він не заперечує своєї вини у вчиненні такого правопорушення.
Прокурор не заперечила щодо задоволення такого клопотання. Водночас просить вирішити питання щодо речових доказів.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, та переконавшись, що позиція потерпілого є добровільною і істинною, суд приходить до висновку, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
При цьому відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 є злочином середньої тяжкості і згідно зі ст. 477 КПК України належить до кримінального провадження, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Водночас, згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Таким чином, суд має право вирішити дане питання на стадії підготовчого провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підлягає закриттю у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Судові витрати на залучення експерта відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись п.7 ч.1 ст. 284, 369, 370, 372, 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України,
Клопотання потерпілого задоволити.
Кримінальне провадження за № 12019090170000467, яке внесене до ЄРДР 23.04.2019 р. року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - закрити у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Речові докази:
- медичну карта стаціонарного хворого № 3660 Калуської ЦРЛ, яка передана на зберігання до КНП “Калуська ЦРЛ” - вважати повернутою за належністю;
- медичну карту амбулаторного хворого без номера Підмихайлівської амбулаторії, яка передана на зберігання до Підмихайлівської амбулаторії - вважати повернутою за належністю;
- медичну карту стоматологічного хворого № 4209 від 10.10.2008 р. стоматологічної поліклініки м. Калуш, яка передана на зберігання до стоматологічної поліклініки м. Калуш - вважати повернутою за належністю;
- КТ-граму головного мозку з описом, рентгенограми черепа, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутими за належністю.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подання апеляції протягом семи днів з дня проголошення.
Суддя