11 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/16364/15
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича
на ухвалу : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №804/16364/15
за позовом: приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича
до: Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України
про: скасування рішення
вимогам КАС України, -
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №804/16364/15 відхилено клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами судового рішення в адміністративній справі №804/16364/15 за позовом приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча А.С. до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України про скасування рішення повернуто без розгляду. / а.с. 127-130/.
Позивач, який 01.07.2019р. отримав копію повного тексту ухвали суду першої інстанції від 10.06.2019р. у цій справі, не погодившись з цією ухвалою, подав 04.07.2019р. до суду першої інстанції апеляційну скаргу на цю ухвалу / а.с. 135-143/ та заяву про поновлення строку апеляційного оскарження. / а.с.145-150/
Судом апеляційної інстанції справу №804/16364/15, разом з матеріалами вищезазначеної апеляційної скарги відповідача , зареєстровано 10.07.2019р. / а.с. 134/ та з використанням автоматизованої системи документообігу суду визначено суддю-доповідача у справі /а.с. 157/, якому 10.07.2019р. були передані апеляційна скарга відповідача та адміністративна справа №804/16364/15.
Вирішуючи питання наявності підстав для поновлення позивачу строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі вважаю за необхідне зазначити наступне.
З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції ухвалу від 10.06.2019р. прийнято без виклику сторін / а.с. 127130/, в матеріалах справи відсутні належні письмові докази отримання позивачем у справі копії цієї ухвали суду.
Як вбачається з заяви позивача про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 10.06.2019р. у справі №804/16364/15 / а.с.145-150/, позивач зазначає, що копія цієї ухвали на його адресу судом не надсилалась, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень ця ухвала у реєстрі оприлюднена 24.06.2019р., а її копія ним отримана особисто в суді першої інстанції 01.07.2019р. і до цього часу він фактично був позбавлений можливості подати апеляційну скаргу на це ухвалу, тому вважає, що встановлений ст. 295 КАС України строк апеляційного оскарження ним попущено з поважних причин.
Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи положення ч. 2 ст. 295 КАС України, вважаю, що позивач у даному випадку має право на поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 10.06.2019р. у цій справі, тому заяву позивача необхідно задовольнити та поновити позивачу строк апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції від 10.06.2019р. у цій справі.
Ознайомившись з вищезазначеною апеляційною скаргою позивача, вважаю що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору у повному обсязі.
Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні відповідачем апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 10.06.2019р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.
Позивачем до апеляційної скарги додано документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 10.06.2019р. у цій справі у розмірі 1152,6 грн. / а.с. 144/.
Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) судовий збір, серед іншого, справляється за подання до суду апеляційної скарги на судові ухвалу, а положеннями ст. 4 Закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якій з урахуванням дати подання апеляційної скарги становить 1921 грн.
Приймаючи до уваги вищенаведене та враховуючи, що позивачем під час подання апеляційною скарги сплачено судовий збір у розмірі 1152,6 грн., а необхідно сплатити 1921 грн., позивачу необхідно надати суду апеляційної інстанції документ про доплату судового збору у розмірі 768,4 грн. (1921грн.-1152,6 грн=768,4 грн.) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 10.06.2019р. у даній справі .
За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу позивача на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №804/16364/15 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк- три дні з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 768,4грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 296, 298 КАС України, суддя, -
Поновити приватному нотаріусу Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулінічу Андрію Сергійовичу строк апеляційного оскарження ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №804/16364/15.
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Андрія Сергійовича на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2019р. у справі №804/16364/15, залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - три дні з дати отримання копії цієї ухвали суду- для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:
- надання суду апеляційної інстанції документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 768,4 грн. - (реквізити для сплати судового збору - УК у Шевченківському районі м.Дніпра /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: 34317206081005; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), № справи у якій подається апеляційна скарга, Третій апеляційний адміністративний суд).
Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя А.О. Коршун