10 липня 2019 року м. Дніпросправа № 804/4941/16
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі № 804/4941/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення № 15299/10/28-01/40-02-16 від 02.08.2016,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі № 804/4941/16 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлантіс" до Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправним та скасування рішення № 15299/10/28-01/40-02-16 від 02.08.2016 задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Офісом великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2018 року апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС повернуто скаржнику у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.
03.07.2019 року Офісом великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС повторно подано апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі №804/4941/16.
До повторної апеляційної скарги пред'являються вимоги статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, як до нової апеляційної скарги.
Ознайомившись з поданою апеляційною скаргою, вважаю, що остання не відповідає вимогам встановленим КАС України, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні 31 липня 2018 року.
Повний текст рішення складений 03 серпня 2018 року.
Відповідно до даних Єдиного державного реєстру рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі № 804/4941/16 надіслано судом 14.09.2018, зареєстровано 17.09.2018, оприлюднено 19.09.2018.
Проте апеляційна скарга подана Офісом великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС лише 03.07.2019 року, що свідчить про звернення до суду з апеляційною скаргою поза межами строку встановленого ст.295 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.
Приписами ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Разом з тим, поважними причинами пропуску строку на подання апеляційної скарги можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.
В апеляційній скарзі Офісом великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Клопотання обґрунтовано поверненням раніше поданої апеляційної скарги.
Проте, вказані в клопотанні причини пропуску строку для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними оскільки, Офісом великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС не доведено поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Судом також встановлено, що податковим органом не було реалізовано право на касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС необхідно протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі № 804/4941/16, в якій зазначити інші (поважні) підстави для поновлення строку.
Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 2 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків ДФС в особі Дніпропетровського управління Офісу великих платників податків ДФС на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 липня 2018 року по справі № 804/4941/16 - залишити без руху.
Запропонувати апелянту протягом 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати інші поважні підстави для поновлення строку підтверджені належними доказами.
Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного подання до суду.
В разі невиконання вимог цієї ухвали, апеляційна скарга повертається апелянту.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 325 КАС України та оскаржена не підлягає.
Суддя В.А. Шальєва