Головуючий І інстанції: Осіпова О.О.
11 липня 2019 р. Справа № 480/1957/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді - Мельнікової Л.В.,
суддів - Калитки О. М. , Рєзнікової С.С. ,
розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування припису та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
31.05.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом, яким просить:
визнати протиправним та скасувати припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 21.01.2019 року № 2, виданий Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради;
скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 28, прийняту 15.05.2019 року начальником Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради Довбня А.М. про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-12 КУпАП, та закрити провадження у справі.
Окрім іншого, позивач зазначає, що заявлені ним вимоги є пов'язаними між собою, у зв'язку з чим, справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду.
Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду від 04.06.2019 року справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 15.05.2019 року № 28, з підстав, встановлених ст.ст. 20, 29 КАС України, передана для розгляду за правилами предметної підсудності до Зарічного районного суду м. Суми, як адміністративного суду.
Не погоджуючись з судовим рішенням, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції приписів ч. 3 ст. 21 КАС України, просить його скасувати з направленням справи до Сумського окружного адміністративного суду для продовження її розгляду.
За приписами ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги (ч. 1 ст. 308). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язкової підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 2 ст. 308).
Колегія суддів визнала за можливе розглянути справу з урахуванням положень ч. 4 ст. 229 та ч. 2 ст. 313 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України).
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 20 КАС України).
Позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою (ч. 1 ст. 21 КАС України).
За приписами ч. 3 ст. 21 КАС України якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд .
Приходячи до висновку про необхідність скасування оскаржуваного судового рішення та направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, колегія суддів зазначає, що вирішенню питання про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого з підстав, встановлених ст. 29 КАС України, повинен передувати висновок про те, що вимоги, заявлені позивачем ОСОБА_1 , не пов'язані між собою.
Мотивувальна частина оскаржуваного судового рішення означеного висновку не містить, судом не визначено, які саме обставини/юридичні факти піддавалися аналізу. Крім того, в порушення вимог ст. 172 КАС України суддею не вирішено питання про роз'єднання позовних вимог ОСОБА_1 .
Наведені законодавчі норми дають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права і обґрунтованість апеляційної скарги ОСОБА_1 .
Підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання (п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України).
На підставі наведеного, керуючись статтями 126, 229, 292, 293, 308-310, 315, 320, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року скасувати.
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Сумської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.
Постанова Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Головуючий суддя (підпис)Л.В. Мельнікова
Судді(підпис) (підпис) О.М. Калитка С.С. Рєзнікова
Постанова складена і підписана 19 липня 2019 року.