Справа № 810/1963/18
10 липня 2019 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:
судді-доповідача - Степанюка А.Г.,
суддів - Епель О.В., Шурка О.І.,
при секретарі - Ліневській В.В.,
розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для підготовки та надання витребуваних документів та відкладення розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Київській області на прийняте у порядку письмового провадження рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень про застосування штрафних санкцій та вимоги про сплату боргу, -
У квітні 2018 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Київській області (далі - Відповідач, ГУ ДФС у Київській області) в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:
- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у Київській області від 03.04.2018 року №0007471304, №0007511304, №0007451304 та №0007461304;
- визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДФС у Київській області про застосування штрафних санкцій від 03.04.2018 року №0007481304 та №0007491304;
- визнати протиправною та скасувати вимогу ГУ ДФС у Київській області про сплату боргу (недоїмки) від 03.04.2018 року №Ф-0007501304.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись із вказаним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати його та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Після усунення визначених в ухвалі від 15.05.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2019 року відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2019 року.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2019 року зобов'язано, зокрема, ОСОБА_1 надати суду у строк до 08.07.2019 року належним чином завірені копії первинних документів щодо підтвердження витрат за період з 01.12.2014 року по 31.12.2017 року, пов'язаних зі створенням у подальшому реалізованих в указаний період житлових приміщень.
Крім того, даною ухвалою відкладено розгляд справи 10.07.2019 року.
Разом з тим, на адресу суду апеляційної інстанції 08.07.2019 року надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для підготовки та надання витребуваних документів та відкладення розгляду справи. Заявлене клопотання обґрунтоване тим, що ухвала суду від 26.06.2019 року отримана Позивачем лише 08.07.2019 року, а тому, через значний обсяг документів, які необхідно подати суду, своєчасно виконати її вимоги об'єктивно неможливо.
Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду справи, у судове засідання не прибули, подавши до суду клопотання про здійснення розгляду справи, який відбудеться 10.07.2019 року, у порядку письмового провадження.
Перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання з огляду на таке.
Відповідно до ч. ч. 1-5 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію.
При цьому, за правилами ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписами ч. 3 ст. 308 КАС України визначено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
З урахуванням наведеного судова колегія приходить до висновку, що з метою забезпечення з'ясування всіх обставин у справі та перевірки їх доказами, а також з огляду на підтвердження матеріалами справи факту отримання копії ухвали суду від 26.06.2019 року лише 08.07.2019 року, необхідно продовжити ОСОБА_1 строк для подачі витребуваних судом документів до 24.07.2019 року.
Крім того, щодо заявленого Позивачем клопотання про відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.
Як вже було підкреслено вище, згідно ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку. Протягом визначеного ст. 309 КАС України шістдесятиденного строку суд не має можливості розглянути наявний спір через можливе, при вирішенні спору, порушення принципу змагальності сторін та рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом.
Згідно п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов'язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, попри те, що визначений ст. 309 КАС України шістдесятиденний строк спливає, продовжити строк розгляду апеляційної скарги та її розгляд призначити поза межами визначеного ст. 309 КАС України, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом та змагальності сторін, а також забезпечення вжиття дій, необхідних для з'ясування всіх обставин у даній справі.
Керуючись ст. ст. 9, 121, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для підготовки та надання витребуваних документів та відкладення розгляду справи - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) строк для надання суду належним чином завірених копій первинних документів щодо підтвердження витрат за період з 01 грудня 2014 року по 31 грудня 2017 року, пов'язаних зі створенням у подальшому реалізованих в указаний період житлових приміщень, - до 24 липня 2019 року.
Продовжити строк розгляду справи на більш тривалий, розумний термін.
Відкласти розгляд справи №810/1963/18 до 10 години 00 хвилин 31 липня 2019 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач А.Г. Степанюк
Судді: О.В. Епель
О.І. Шурко
Повний текст ухвали виготовлено та підписано « 10» липня 2019 року.