Справа № 761/34664/16-ц
Провадження № 2/761/270/2019
10 липня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Мальцева Д.О.,
за участю секретаря Чугаєва І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ПрАТ «Трест Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ВАТ «Київоздоббуд» про припинення дій, що порушує право шляхом виселення без надання іншого житла,
У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.
Через канцелярію суду перед початком розгляду справи по суті представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Відповідачі у судове засідання не з'явились про причини неявки суд не повідомили.
Дослідивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків.
Згідно з положеннями ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача - задовольнити.
Позовну заяву ПрАТ «Трест Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ВАТ «Київоздоббуд» про припинення дій, що порушує право шляхом виселення без надання іншого житла - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала підлягає оскарженню у порядку встановленому ст.ст.351-356 ЦПК України.
Суддя