Справа № 760/27815/17
2-во-93/19
08 липня 2019 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Олех Ю.М.
розглянувши заяву військового прокурора Київського гарнізону про виправлення описки в рішенні суду за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Адміністрація Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України звернулася в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів.
Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019року позов Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України задоволено.
У червні 2019 року військовий прокурор Київського гарнізону звернувся до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному заочному рішенні. Вказано, що у резолютивній частині рішення судом помилково зазначено про стягнення судового збору на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України замість Військової прокуратури Центрального регіону України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019року позов Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України задоволено (а.с. 59-61).
Встановлено, що при ухваленні заочного рішення судом помилково у мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено про стягнення судового збору на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України замість Військової прокуратури Центрального регіону України.
Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що саме Військова прокуратура Центрального регіону України при зверненні до суду з позовом сплатила судовий збір у розмірі 1600 гривень згідно платіжного доручення № 1476 від 12 грудня 2017 року (а.с. 7).
З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у мотивувальній та резолютивній частинах заочного рішення про стягнення судового збору на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України замість Військової прокуратури Центрального регіону України є опискою, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
Виправити описку в заочному рішенніСолом'янського районного суду м. Києва від 30 травня 2019року в цивільній справі за позовом Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме: двадцятий абзац мотивувальної та другій абзац резолютивної частин заочного рішення викласти у наступних редакціях відповідно:
«З урахуванням задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь Військової прокуратури Центрального регіону України підлягає також 1600 гривень судового збору.»
«Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (м. Київ, вул. Солом'янська, 13) витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі а розмірі 65601 гривні 72 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Військової прокуратури Центрального регіону України (м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8-А) 1600 гривень судового збору».
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: