Справа № 760/14648/19
2-5702/19
10 липня 2019 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення використання ідентичної вибухової речовини, стягнення коштів,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Державної служби інтелектуальної власності України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення використання ідентичної вибухової речовини, стягнення коштів.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24 травня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
08 липня 2019 року на виконання вимог ухвали подав нову позовну заяву до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, ДП «Український інститут інтелектуальної власності», ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення використання ідентичної вибухової речовини, стягнення коштів.
Позовна заява підлягає передачі на розгляд іншому суду з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З позову вбачається, що місцезнаходженням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є: м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2, ДП «Український інститут інтелектуальної власності» - м. Київ, вул. Глазунова, 1, ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» - Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1-А.
Зазначені адреси територіально не віднесені до Солом'янського району м. Києва.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
З огляду на наведене, справа не підсудна Солом'янському районному суду міста Києва.
Суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Печерському районному суду м. Києва, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись ч. 1 ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності», Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про встановлення використання ідентичної вибухової речовини, стягнення коштів передати на розгляд Печерському районному суду м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: