26.06.2019 Справа № 756/6326/19
Унікальний № 756/6326/19
Провадження № 3/756/3140/19
26 червня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
громадянин України,
проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
громадянин України,
проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
громадянин України,
проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_4 ,
за ст.124 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №172489 від 26.04.2019 року, того ж дня о 18 год. 00 хв. по просп. С. Бандери, 16 у м. Києві, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом « RENAULT », д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, та який в свою чергу від удару по інерції скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду нього. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №343905 від 26.04.2019 року, того ж дня о 18 год. 00 хв. по просп. С. Бандери, 16 у м. Києві, гр. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом « CITROEN » , д.н.з. НОМЕР_4 , був неуважним, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_2 порушив п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №343904 від 26.04.2019 року, того ж дня о 18 год. 00 хв. по просп. С. Бандери, 16 у м. Києві, гр. ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом « TOYOTA », д.н.з. НОМЕР_5 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з транспортним засобом « CITROEN », д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_3 порушив п. 2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.
При цьому, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме у здійсненні зіткнення з транспортним засобом «MERCEDES», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, та який в свою чергу від удару по інерції скоїв зіткнення з транспортним засобом «RENAULT», д.н.з. НОМЕР_3 , повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме змістом протоколу про адміністративне правопорушення №172489 від 26.04.2019, схемою ДТП, поясненнями.
З огляду на зазначене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до зазначеного, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме за вчинення зіткнення з транспортним засобом « RENAULT » , д.н.з. НОМЕР_6 , повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №343905 від 26.04.2019, схемою ДТП, поясненнями.
Суд вважає, що вина ОСОБА_2 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до вказаного, вина ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, а саме за вчинення зіткнення з транспортним засобом «CITROEN», д.н.з. НОМЕР_4 , повністю підтверджується матеріалами адміністративного провадження: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №343904 від 26.04.2019, схемою ДТП, поясненнями.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 доказана, його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Відповідно до ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36, 124, 283, 284 КУпАП суд, -
Визнати винним ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Визнати винним ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 (відомості про РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Визнати винним ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ) на користь держави судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя А.В.Шевчук