09 липня 2019 року
м. Київ
Справа № 917/1879/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пількова К. М., суддів: Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,
за участю секретаря судового засідання - Жураховської Т. О.,
учасники справи:
позивач - Шутяк С. В., адвокат, Плужник Л. Д., Банний А. Г.
відповідач - Качанець А. В., адвокат
третя особа - не з'явився
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції"
на рішення Господарського суду Полтавської області (суддя Солодюк О. В.) від 30.11.2018
та постанову Східного апеляційного господарського суду (головуючий - Тарасова І. В., судді Білоусова Я. О., Пуль О. А.) від 15.04.2019 у справі
за позовом Білицької селищної ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державної екологічної інспекції у Полтавській області
про розірвання договору оренди землі,
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1. 13.11.2017 Білицька селищна рада (далі - Позивач, Рада) звернулась до господарського суду Полтавської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" (далі - Відповідач, ТОВ "Сільські традиції") про розірвання договору оренди землі № 3 від 20.04.2011 (далі - Договір).
1.2. Позовна заява мотивована невиконанням Відповідачем обов'язків, передбачених пунктами 28, 31 Договору та порушенням ним вимог природоохоронного законодавства при здійсненні господарської діяльності на переданій в оренду земельній ділянці сільськогосподарського призначення площею 57,3 га, кадастровий номер 5321855300:30:003:0399 розташованій по вул. Будівельна,1, смт. Білики (далі - Земельна ділянка), що стало причиною забруднення і псування земель та завдання збитків.
2. Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Полтавської області від 30.11.2018, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019, позов задоволено та покладено на Відповідача судовий збір.
2.2. Рішення судів мотивовані порушенням Відповідачем вимог природоохоронного законодавства та умов Договору, зокрема, здійснення господарської діяльності за відсутності дозвільних документів і належної очистки біологічних відходів тварин на свинокомплексі, що призвело до негативного впливу на навколишнє природне середовище, забруднення земель та водних ресурсів.
3. Короткий зміст вимог касаційної скарги
3.1. 07.05.2019 ТОВ "Сільські традиції" звернулося з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 917/1879/17 та ухвалити нове рішення про відмову у позові.
4. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
4.1. Скаржник припинив господарську діяльність на Земельній ділянці та вивіз останнє поголів'я тварин до 14.02.2018, тому жодних викидів після цієї дати не здійснювалось.
4.2. Скаржник не має відношення до забруднення сусідніх до свинокомплексу земель, оскільки даний факт не доведений, а поряд з відстійниками свинокомплексу знаходяться відстійники Ради.
4.3. Суди не з'ясували, які права Ради були порушені невиконанням Скаржником природоохоронного законодавства, яким чином це стосується предмету Договору та чи була позбавлена Рада того, на що очікувала при укладенні Договору.
4.4. Скаржник є власником нерухомого майна розташованого на Земельній ділянці, а тому в силу статті 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) він не може бути позбавлений або обмежений у здійсненні цього права та продовжуватиме користуватись Земельною ділянкою для обслуговування свого нерухомого майна. При цьому Договір не може бути розірвано, оскільки частиною першою статті 377 ЦК України передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи
5.1. Позивач подав відзив на касаційну скаргу, в якому просить скаргу залишити без задоволення, оскаржувані рішення та постанову залишити без змін.
5.2. Відзив обґрунтований тим, що доводи Скаржника тільки підтверджують факт порушення ним природоохоронного законодавства; припинення діяльності Скаржника підтверджує відсутність у нього потреби в Земельній ділянці; розрахунок поголів'я свиней здійснено Скаржником неправильно. Інші доводи відзиву аналогічні мотивам, викладеним в оскаржуваних судових рішеннях.
6. Розгляд справи Верховним Судом
6.1. Ухвалою Верховного Суду від 13.06.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Відповідача на рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2018 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019; повідомлено про розгляд касаційної скарги 09.07.2019 о 12 год. 30 хв.; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 28.06.2019.
7. Встановлені судами обставини
7.1. 20.04.2011 Між Радою як орендодавцем та ТОВ «Белгранкорм-Полтавщина» як орендарем укладено Договір (том 1, а.с.11-13) відповідно до умов якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування Земельну ділянку (п. 1, 2 Договору).
7.2. На Земельній ділянці розміщені об'єкти нерухомого майна - господарські будівлі, а також інші об'єкти інфраструктури асфальтні площадки та дороги. Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 8 489 568 грн (п. 5 Договору).
7.3. Згідно з пунктами 15, 16, 17 Договору земельна ділянка передається в оренду для обслуговування господарських будівель та споруд, ведення товарного с/г виробництва; цільове призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення - ведення товарного с/г виробництва (під господарськими будівлями і дворами); умови збереження стану об'єкта оренди - використання за цільовим призначенням.
7.4. Договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Кобеляцькому районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21.06.2011 за № 532180004000646.
7.5. Відповідно до пункту 28 Договору орендодавець має право вимагати від орендаря використовувати земельну ділянку за цільовим призначенням згідно з Договором; дотримуватись екологічної безпеки землекористування, додержуватись державних стандартів, норм і правил, у т.ч. місцевих правил забудови населених пунктів; своєчасного внесення орендної плати.
7.6. Пунктом 30 Договору передбачено, що орендар має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов цього договору; зводити виробничі та інші будівлі і споруди; отримувати доходи; здійснювати в установленому законодавством порядку за письмовою згодою орендодавця будівництво водогосподарських споруд та меліораторських систем.
7.7. Відповідно до пункту 31 Договору орендар зобов'язувався приступити до використання Земельної ділянки в строки, встановлені цим договором, який буде зареєстрований у відповідності до закону; виконувати встановлені щодо земельної ділянки обмеження в обсязі, передбаченому законом та цим договором; дотримуватись режиму природоохоронного використання земель.
7.8. Відповідно до пункту 38 Договору дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.
7.9. Наказом генерального директора ТОВ «Белгранкорм-Полтавщина» І.Б Михайлюка № 73-ос від 23.07.2014 (том 4, а.с. 220) назву товариства змінено на ТОВ «Сільські традиції».
7.10. 03.03.2015 між Радою та Відповідачем укладено додаткову угоду № 3 до Договору, у відповідності до якої в преамбулу Договору внесено зміни щодо назви орендаря.
7.11. Свідоцтвом на право власності на нерухоме майно від 27.12.2011, виданим Радою підтверджується, що нерухоме майно, розташоване на орендованій належить Відповідачу на праві власності (том 1, а.с.115-117).
7.12. Земельна ділянка використовується ТОВ «Сільські традиції» для розміщення та обслуговування свинокомплексу та утримання тварин.
7.13. Для облаштування на Земельній ділянці свинокомплексу, Відповідачем проведено реконструкцію будівель і споруд колишнього підгодівельного комплексу на 15 тисяч голів під свинокомплекс на 2500 продуктивних свиноматок в смт. Білики, вул. Будівельна, 1.
7.14. ТОВ "Сільські традиції" було замовлено та отримано дозвільну документацію на свинокомплекс, зокрема, Висновок Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області щодо матеріалів «Оцінка впливу реконструкції свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт. Білики, вул. Бідівельна, 1, Кобеляцького району Полтавської області на навколишнє середовище» від 01.12.2011 № 16/30.09.2011-189 (далі - Висновок) яким Відповідачу було погоджено матеріали «Оцінки впливу реконструкції свинокомплексу на 2500 продуктивних свиноматок з повним циклом в смт. Білики, вул. Будівельна, 1, Кобеляцького району Полтавської області на навколишне середовище (далі - Матеріали оцінки) (том 2, а.с.177-248, том 3, а.с.1-190, том 4, а.с.1-189).
7.15. Відповідачем було отримано «Санітарно-гігієнічну оцінку матеріалів обґрунтування скорочення санітарно-захисної зони свинокомплексу на 2500 основних свиноматок в смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області», яку виконано ДУ «Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва АМН України» та рекомендовано комісії МОЗ України погодити матеріали обґрунтування скорочення санітарно-захисної зони свинокомплексу як такі, що не суперечать вимогам санітарного законодавства. Відповідачу було погоджено скорочення санітарно-захисної зони свинокомплексу та визнано, що таке скорочення не суперечить вимогам санітарного законодавства.
7.16. В листі Державної установи "Інституту громадського здоров'я ім. О. М. Марзєєва Національної академії медичних наук України" від 28.03.2017 року за № 22/1070 (том 1, а.с. 45), адресованому президенту ГО "Правозахисна організація "Полтавський медіа клуб" Стельмаху Л.Д. зазначено, що відповідно до висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.11.11 № 05.03.02-07/114429 загальна потужність комплексу Відповідача з урахуванням оборотного поголів'я поросят і підсвинків у перерахунку на загальну кількість дорослого поголів'я з урахуванням щотижневої вибраковки і потоковості опоросу (групами по 250 свиноматок) становить 6000-6100 голів одночасного утримання. З урахуванням впровадження на свинокомплексі сучасної технології закритого утримання тварин з природоохоронними заходами (біофільтри очистки повітря, що сприяють зниженню викидів специфічних забруднюючих речовин на 70-95%) і належне поводження з тваринницькими відходами (чотирьохступенева очистка з отриманням біодобрив для власних потреб та використання рідкої фракції для зрошення сільгоспугідь) для свинокомплексу була встановлена ССЗ розміром 400 м у південно-східному, 560 м у південно-західному напрямках та 500 м по всіх інших напрямках сторін світу від джерел викидів будівель утримання тварин з обов'язковим дотриманням нормативних розмірів ССЗ у повному обсязі для всіх інших структурних елементів свинокомплексу (500 м від біоставків, 200 м від ветпункту, 300 м від санбойні (вимушений забій обмеженої кількості хворих тварин) 100 м від кормокухні і складів.
7.17. Відповідно до Висновку, для врегулювання правомірної діяльності свинокомплексу вирішено встановити конфігурацію СЗЗ наступним чином: зменшити СЗЗ від будівель утримання тварин об'єкту до 400 м з південного сходу, залишивши незмінним 500 м розмір СЗЗ на всіх інших напрямках сторін світу (підтверджена Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи МОЗ України від 25.11.2011 N05.03.02-07/114429, протоколом експертизи ДЗ "Інститут гігієни та медичної екології ім. О.М. Марзєєва АМН України - від 17.10.2011 № 3206). Таким чином розмір санітарно-захисної зони свинокомплексу скориговано в сторону зменшення до 400 метрів у південно-східному напрямку із залишенням незмінним 500 метрів СЗЗ по всіх інших захисних напрямках сторін світу та погоджено їх до виконання.
7.18. У 2014 році депутати Ради звернулись до Головного управлінням Держсанепідслужби у Полтавській області (далі - Санепідемслужба) із запитом щодо дотримання ТОВ «Белгранкорм Полтавщина» вимог екологічного та санітарного законодавства під час здійснення водокористування та водовідведення, а також встановлення та використання санітарно-захисної зони підприємства.
7.19. Листом Санепідемслужби за № 02-01/842/1 від 29.04.2014 (том. 1, а.с. 206-207) повідомлено Раду, що Відповідачем здійснюється лише сепарація рідкого гною та накопичення рідкої фракції у біоставках (лагунах), в той час як реагенти для зниження запаху не вносяться, не здійснюється біоочистка, не проводиться знезараження стоків.
7.20. Відповідно до листа Інспекції від 19.06.2014 № Б 102/01-16/06-19 (том1, а.с 44) в ході проведення перевірки дотримання Відповідачем вимог природоохоронного законодавства встановлено, що він продовжує здійснювати виробничу діяльність не у відповідності до проектної документації, висновку державної екологічної експертизи, продовжує скид стічних вод на очисні споруди, які побудовані не у відповідності до проекту та з перевищенням кількості поголів'я свиней.
7.21. Листом Головного управління Ветеринарної медицини в Полтавській області вх. № 01-31/17 від 24.07.2014 (том 1, а.с. 46), повідомлено, що модернізація та поліпшення системи біоочистки повітря і очистки відходів виконуються Відповідачем на тлі вкрай повільного скорочення поголів'я свиней та приведення цих показників до запроектованих.
7.22. Листом Інспекції № 523/01-14/06-17 від 02.03.2015 (том 1, а.с. 41-43) встановлено, що локальні очисні споруди з 4-х стадійною очисткою, які передбачені Матеріалами оцінки та Висновком державної екологічної експертизи, також проектом "Реконструкція очисних споруд згідно вимог на скидання на землеробські поля зрошування, в об'ємі 300м3 гнойних стоків на добу" не побудовані; господарська діяльність Відповідача здійснюється з порушенням висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 25.11.2011 № 05.03.02-07/114429, оскільки погоджена санітарно-захисна зона свинокомплексу, що передбачає одночасне утримання до 12 тисяч голів та не розрахована на фактичну кількість поголів'я станом на 01.05.2014 - 54 052 свиней.
7.23. 22.07.2015 відділом інструментально-лабораторного контролю, атестованим на право виконання вимірювань (свідоцтво про атестацію від 14.07.2014, видане ДП «Полтавастандартметрологія») проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів, відібраних на Земельній ділянці, за результатом яких складено протокол від 12.08.2015 № 7 та встановлено, що відповідно до проби 1 на землях комунальної власності, зокрема, частини земляного рову до місця, де рів входить на територію ТОВ "Сільські традиції" з ознаками можливого забруднення ґрунту речовиною невідомого походження, перевищують норму показники щільного залишку водної витяжки, амонію (обмінного) у перерахунку на азот амонійний, а відповідно до проби 2 частини земляного рову після його виходу з території Відповідача з ознаками можливого забруднення ґрунту речовиною невідомого походження, перевищують норму показники щільного залишку водної витяжки , амонію (обмінного) у перерахунку на азот амонійний та хлоридів (том. 1, а.с.53-54).
7.24. Актом від 27.08.2016, складеним комісією у складі депутатів та громадських активістів, зафіксовано, що землі Ради несанкціоновано використовуються під складування гноївки Відповідача, а саме, заповнені гноївкою близько 2,5 га землі. В момент обстеження зафіксовано викачування гноївки зі свинокомплексу Відповідача (том.1, а.с.56).
7.25. 15.09.2016 за участю представників Відповідача та представників громадськості була проведена комісійна перевірка роботи підприємства по наступним направленням: перерахунок фактичного поголів'я, яке знаходиться на підприємстві, огляд існуючої системи гнойовидалення та очисних споруд, перевірка наявної дозвільної документації, яка стосується екології, про що складено акт (том 1, а.с.37-38) згідно з яким в результаті повного перерахунку поголів'я проведеного впродовж двох днів 13.09.2016-14.09.2016, комісія виявила 37 981 тварин на підприємстві; збільшення кількості тварин з затримкою росту; наявність канібалізму у вигляді поранених пошкоджень вух та хвостів; під час подання корму спостерігалось скупчення великої кількості тварин, бійки біля кормушок; станом на 15.09.2016 система очищення повітря "Bioflex" не встановлена; на підприємстві каналізація відкрита, а згідно проекту реконструкції повинна бути закритого типу; для зберігання твердої фракції передбачено два майданчика з дренажем по 12000 м2; використання однієї лагуни недостатньо, в зв'язку з чим 1000 тон гною в 2015 році було вивезено на землі запасу селищної ради, в кінці серпня 2016 року рідкою фракцією гною було зайнято близько 2,5 га земель запасу Ради.
7.26. 07.02.2017 Господарським судом Полтавської області прийнято рішення у справі № 917/1916/16 за позовом Інспекції до Відповідача, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Рада про стягнення з ТОВ "Сільські традиції" 3 630 217,50 грн. збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
У цьому рішенні встановлено, що за результатом обстеження, проведеного Інспекцією на земельній ділянці, яка розташована в межах населеного пункту смт. Білики, загальною площею 27000 м2 виявлено факт розміщення рідких відходів тваринного походження з характерним фекальним запахом, про що складено акт обстеження від 30.08.2016 № 06-22/52. В протоколі вимірювань показників складу та властивостей ґрунтів від 19.09.16 № 40, зробленого на підставі акту відбору проб ґрунтів № 34 від 30.08.2016, встановлено забруднення земельних ресурсів за показниками: щільного залишку водної витяжки у порівнянні з фоновим показником водної витяжки, амонію (обмінного) у перерахунку на азот амонійний.
Листом прокуратури Полтавської області від 18.10.2016 № 04/2/4-6677-16 повідомляється, що під час досудового розслідування установлено факт вчинення генеральним директором Відповідача порушення вимог статті 55 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та статті 46 Закону України "Про охорону земель", що виразилося у здійсненні Відповідачем скидів рідких фракцій гною до карт очисних відстійників, які знаходяться на земельній ділянці, розташованій в межах населеного пункту смт. Білики Кобеляцького району Полтавської області на землях комунальної власності (землі запасу).
Скид гнійних стоків на земельні ділянки Ради було зроблено без відповідного дозволу, що свідчить про протиправну поведінку Відповідача та наявність вини в забрудненні земельних ділянок та наявність причинно-наслідкового зв'язку.
ТОВ "Сільські традиції" своїми діями порушило вимоги природоохоронного законодавства, зокрема, приписи статті 47 «Про охорону земель», статті 55 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» статті 167 Земельного кодексу України, у зв'язку з чим державі було завдано шкоду. За таких підстав, позовні вимоги Інспекції в Полтавській області задоволено та стягнуто з ТОВ "Сільські традиції" 3 630 217,50 грн. збитків, завданих державі.
7.27. 22.03.2017 в присутності депутатів Ради, заступника голови Ради та жителів смт. Білики було відібрано 3 проби ґрунту на землях запасу Ради (район відстійників) та дві проби води, про що складено акт відбору проб ґрунтів та води (том 1, а.с.69) та карту-схему розміщення точок відбору проб ґрунту (том 1, а.с.70 ).
7.28. Лабораторія фізико-хімічних досліджень навколишнього середовища та промсанітарії ТОВ "Євроекоскоп" здійснила аналізи взірця-ґрунту проби № 1, що зафіксовані у Протоколі № 1 гр/17 від 10.04.2017, (том 1, а.с. 71) з якого вбачається, що в районі відстійників свиноферми на площі 2,5 га має місце перевищення граничнодопустимих концентрацій нітратів практично у 2 рази. Згідно з Протоколом № 3 гр/17 від 10.04.2017 (том 1, а.с.72) фактична концентрація нітратів у фоновій пробі ґрунтів, взятій за межею відстійників свиноферми становить 54,49 мг/кг. Перевищення нітратів у ґрунтах виявлено також і у пробі № 2 (том 1, а.с. 71), оскільки фактичне значення цієї забруднюючої речовини у цій пробі становить 189,16 мг/кг, в той час коли фонова концентрація та ГДК нітратів є значно меншою (130, 0 мг/кг). Крім того, в пробі № 2 виявлено перевищення забруднення амонієм. Відповідно до Протоколу № 2 гр/17 (1т., а.с.71) концентрація амонію у ґрунтах в районі відстійників свиноферми становить 353,13 мг/кг, в той час коли фонова концентрація амонію становить 32,68 мг/кг.
7.29. 26.04.2017 складено акти відбору проб ґрунту та води (том.1, а.с.74) у складі представників Сумського аграрного університету, представників Ради і громадських активістів.
7.30. Відповідно до акта дослідження проб води та ґрунту (том. 1, а.с. 75-78) вода має перевищений вміст амонію в пробах № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 та перевищений вміст хлоридів у пробах № 1 і 5. Вода в пробах № 2, № 3, № 4, № 5 мала підвищену жорсткість. При дослідженні проб ґрунтів встановлено підвищення рівня Coli-титру, що перевищують норму в пробах № 1, № 4; титру - perfringes в пробах № 1, № 4. Кількість яєць гельмінтів в пробах № 1 -76 шт., № 2-3 шт., № 3а - 1 шт., та № 4- 103 шт.
7.31. Відповідно до листа Інспекції за № Х-134/01-16/06-19 від 06.07.2017 (том 1, а.с.57-58) ТОВ "Сільські традиції не забезпечило утилізацію утворених і незаконно розміщених відходів тваринного походження на земельних ділянках запасу Ради, про факт розміщення яких зазначено в рішенні господарського суду Полтавської області від 07.02.2017 у справі № 917/1916/16.
7.32. Листом від 24.10.2016 № 3918/01-14/06-17 Інспекція повідомила Відповідача про необхідність в найкоротші терміни забезпечити утилізацію незаконно розміщених відходів тваринного походження та ліквідувати наслідки несанкціонованого скидання і розміщення відходів, про що повідомити у встановлений законом термін.
7.33. 05.04.2017 Інспекцією в присутності Ради, завідуючого сектору з питань цивільного захисту Кобеляцької РДА та дільничного офіцера поліції Кобеляцького ВП ГУ НП У Полтавській області встановлено факт наявності відходів тваринного походження з характерним фекальним запахом на земельній ділянці, на якій раніше було встановлено факт забруднення земельних ресурсів, про що складено відповідний акт та направлено матеріали до ГУ НП в Полтавській області для вжиття заходів реагування з метою виконання законних вимог Інспекції.
7.34. Рішенням ХV позачергової сесії Ради від 07.04.2017 № 41, за результатом розгляду та обговорення заяви депутатів селищної ради щодо розірвання Договору з Відповідачем у зв'язку із невиконанням обов'язків, передбачених статтями 24, 25 Закону України «Про оренду землі» та умов договору, керуючись Конституцією України, Законом України «Про звернення громадян», статті 33 Закону України «Про місцеве самоврядування», вирішено звернутись до суду з вимогою розірвати Договір.
8. Позиція Верховного Суду
8.1. Згідно з частиною першою статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
За змістом пункту "б" частини першої статті 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов'язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.
8.2. Згідно зі статтею 24 Закону України "Про оренду землі" орендодавець має право вимагати від орендаря, серед іншого, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; дотримання екологічної безпеки землекористування та збереження родючості ґрунтів, додержання державних стандартів, норм і правил.
8.3. Статтею 32 Закону України "Про оренду землі" передбачено припинення договору оренди шляхом його розірвання за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.
8.4. За змістом статті частини другої статті 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, установлених зазначеною нормою. Вирішуючи питання про оцінку істотності порушення стороною договору, суди повинні з'ясувати не лише наявність істотного порушення договору, але й наявність шкоди, завданої цим порушенням другою стороною, яка може бути виражена у виді реальних збитків та (або) упущеної вигоди, її розмір, який не дозволяє потерпілій стороні отримати очікуване при укладенні договору, а також установити, чи є справді істотною різниця між тим, на що має право розраховувати сторона, укладаючи договір, і тим, що в дійсності вона змогла отримати. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі № 6-75цс13.
8.5. Під час розгляду справи суди встановили, що Відповідач використовував Земельну ділянку всупереч пунктам 28 та 31 Договору оренди та нормам природоохоронного законодавства України.
З огляду на положення пункту 38 Договору, суди попередніх інстанцій, дослідивши обставини і зібрані у справі докази, надавши оцінку умовам Договору та урахувавши положення законодавства, які регулюють порядок розірвання договору за рішенням суду, зважаючи, що Відповідач порушував умови Договору в частині використання Земельної ділянки з порушенням законодавства про охорону довкілля, дійшли правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог про розірвання Договору. Наведене спростовує доводи Скаржника викладені в пункті 4.3 цієї постанови. Доводи Скаржника, викладені в пункті 4.4. цієї постанови, відхиляються Судом як недоречні.
8.6. Згідно з приписами статті 300 ГПК України Суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
8.7. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що доводи касаційної скарги, викладені в пунктах 4.1, 4.2. цієї постанови, спрямовані на перегляд висновків судів про достовірність доказів і здійснення їх додаткової перевірки, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції.
8.8. З огляду на викладене, підстави для зміни чи скасування прийнятих у справі судових рішень відсутні, у зв'язку з чим касаційна скарга задоволенню не підлягає.
9. Судові витрати
9.1. З огляду на те, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, судові витрати покладаються на Скаржника.
Керуючись статтями 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" залишити без задоволення.
2. Рішення Господарського суду Полтавської області від 30.11.2018 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 15.04.2019 у справі № 917/1879/17 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К. М. Пільков
Судді Т. Б. Дроботова
Ю. Я. Чумак