Ухвала від 10.07.2019 по справі 640/12206/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 липня 2019 року м. Київ № 640/12206/19

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Чудак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 22 березня 2019 року №3782615141;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 22 березня 2019 року №3792615141;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Н» від 06 червня 2019 року №7482615141.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

За приписами частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами першою, другою, четвертою статті 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Положення щодо засвідчення копій документів, передбачені і Національним стандартом України "Вимоги до оформлювання документів" ДСТУ 4163-2003, затвердженим наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55, пунктом 5.27 якого визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складаєть зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту.

Отже, додані позивачем до позовної заяви копії документів, в тому числі примірник для відповідача, повинні бути засвідчені належним чином.

Разом з тим, копії документів, наданих для відповідача, як письмових доказів у справі не засвідчені, а копії позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд», попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат позивача та клопотання про витребування доказів товариства не відповідають оригіналу, оскільки взагалі не містять підпису адвоката Лукінчук Р.А.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голдфіш-Інвест-Буд» до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків шляхом подання до суду:

- належним чином засвідчених копій документів, долучених до позовної заяви, для відповідача у справі.

Ухвала відповідно до частини другої статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак

Попередній документ
82932731
Наступний документ
82932733
Інформація про рішення:
№ рішення: 82932732
№ справи: 640/12206/19
Дата рішення: 10.07.2019
Дата публікації: 12.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Окружний адміністративний суд міста Києва
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (16.07.2024)
Дата надходження: 16.07.2024
Предмет позову: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №
Розклад засідань:
17.01.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.03.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.04.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
15.06.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.09.2020 12:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
05.10.2020 15:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.11.2020 15:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
01.12.2020 13:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
14.12.2020 14:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
02.02.2021 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.04.2021 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.04.2021 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
20.04.2021 11:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
18.05.2021 10:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.06.2021 11:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.11.2022 10:10 Шостий апеляційний адміністративний суд
08.11.2022 10:20 Шостий апеляційний адміністративний суд
06.12.2022 10:40 Шостий апеляційний адміністративний суд
14.03.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
16.05.2023 12:00 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОЛЕНДЕР І Я
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ХАНОВА Р Ф
Юрченко В.П.
суддя-доповідач:
ОЛЕНДЕР І Я
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧУДАК О М
Юрченко В.П.
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ)
Головне управління Державної фіскальної служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Відокремлений підрозділ ДПС України Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (відокремлений підрозділ)
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-буд"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м.Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-буд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Голдфіш-Інвест-Буд"
представник позивача:
Адвокат Гаврилова Олена Юріївна
Лукінчук Роксолана Анатоліївна
Шкаровський Денис Олегович
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
ВАСИЛЬЄВА І А
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
ГОНЧАРОВА І А
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ПАСІЧНИК С С
СОБКІВ ЯРОСЛАВ МАР'ЯНОВИЧ
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В