ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без руху
09 липня 2019 року місто Київ №640/12008/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»
до Головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін від 18.04.2019 року №2 відносно застосування до позивача штрафу у розмірі 3 4000, 00 грн.;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регуляторних цін від 30.05.2019 року №6 відносно вилучення у Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» необґрунтованої виручки у сумі 49 861, 55 грн. та застосування до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» штрафу у розмірі 100% необґрунтовано одержаної виручки у сумі 49 861, 55 грн.
Відповідно до п.п. 3 та 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Ознайомившись із позовною заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.
Так, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлюється ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру суб'єктом владних повноважень, юридичною особою в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі для працездатних осіб з 1 січня 2019 року - 1921,00 гривень.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві позовні вимоги майнового характеру, а саме щодо скасування рішення від 18.04.2019 року №2 та рішення від 30.05.2019 року №6.
При цьому, в прохальній частині позовної заяви, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 3 842, 00 грн., однак, до матеріалів позовної заяви позивачем надано два екземпляри одного і того ж самого платіжного доручення від 26.06.2019 року №322671 на суму 1 921, 00 грн.
Тобто, судовий збір має бути сплачений у розмірі 3 842,00 грн., однак, на підтвердження доказів сплати судового збору позивачем додано платіжне доручення про сплату судового збору лише в розмірі 1 921, 00 грн.
Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 921, 00 та надати суду докази такої сплати судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 цієї ж статті).
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам положень ст. 161 КАС України і позивачу належить усунути вищенаведені недоліки у п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подання до суду із супровідним листом:
- платіжного документу на підтвердження повної сплати судового збору у розмірі 1 921, 00 грн.
Керуючись статтями 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання даної ухвали.
3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Вєкуа Н.Г.