ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
10 липня 2019 року м. Київ № 640/384/19
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи
за позовомОСОБА_1
доДепартементу захисту економіки Національної поліції України
про зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 92 736 грн.
Ухвалою суду від 27.02.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Від відповідача надійшло клопотання про витребування від позивача належним чином засвідченої копії трудової книжки та копію довідки про доходи з останнього місця роботи. В обгрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначив, що при розгляді справи № 826/4644/16 судом враховано той факт, що ОСОБА_1 за період вимушеного прогулу був працевлаштований, а тому грошове забезпечення за час вимушеного прогулу не присуджувалося.
Згідно з частиною другою статті 74 Кодексу адміністративного судочинства України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
З урахуванням наведеного та враховуючи, що в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/4644/16 судом не надавалась оцінка щодо працевлаштування позивача, суд приходить до висновку про витребування від позивача завіреної належним чином копії трудової книжки ОСОБА_1 та про витребування від Головного управління ДФС у м. Києві довідки про доходи ОСОБА_1 за період з 23.02.2016 по 14.02.2018.
Разом з тим, суд не вбачає підстав для витребування від позивача довідки про доходи з останнього місця роботи.
Керуючись положеннями ст. 80, ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-
1. Витребувати від ОСОБА_1 завірену належним чином копію трудової книжки.
2. Витребувати від Головного управління ДФС у м. Києві довідку про доходи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) за період з 23.02.2016 по 14.02.2018.
3. Витребувані судом докази надіслати на адресу суду до 31 липня 2019 року з посиланням на номер судової справи.
Повідомити, що відповідно до частини дев"ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя М.А. Бояринцева