09 липня 2019 р.Справа № 480/654/19
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Чалого І.С. ,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 480/654/19
за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області
про визнання дій незаконними,
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій незаконними.
На зазначене рішення Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2019 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.
На виконання вимог ухвали від 25.06.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли заява про долучення до матеріалів справи платіжного доручення про сплату судового збору та заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, в обґрунтування якої зазначено, що 22.04.2019 року Сумським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення якого складено 26.04.2019 року та отриманий позивачем поштою 10.05.2019 року. Вказано, що первинно апеляційну скаргу подано 27.05.2019 року шляхом направлення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду, яку ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року повернуто без розгляду. Зазначено, що повторно апеляційну скаргу подано з урахуванням порядку її подання через суд першої інстанції, а тому, просить вважати поважною причиною пропуску строку.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ст. 13 КАС України принципом здійснення правосуддя в адміністративних судах є забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду.
Як вбачається з матеріалів справи, 22.04.2019 року Сумським окружним адміністративним судом у відкритому судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення складено 26.04.2019 року та отримано позивачем поштою 10.05.2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а.с.104).
Первинно з апеляційною скаргою Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся 27.05.2019 року (здано на поштове відділення 23.05.2019 року), що підтверджується копією першої сторінки апеляційної скарги та копії конверта, в якому остання надійшла. Тобто, апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з моменту отримання копії повного рішення, проте, з порушенням порядку подання апеляційних скарг, оскільки останню направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Так, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2019 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 480/654/19 повернуто скаржнику без розгляду, копію якої отримано позивачем 05.06.2019 року.
Повторно апеляційну скаргу позивачем подано - 05.06.2019 року через суд першої інстанції відповідно до вимог чинного законодавста.
З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про те, що вказані дії апелянта не свідчать про зловживання ним своїми процесуальними правами, підстави, викладені позивачем в заяві щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення знаходять своє підтвердження та є поважними.
За таких обставин, суд вважає за можливе поновити заявнику строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції по справі.
Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Другим апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 480/654/19 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 480/654/19 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 480/654/19 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області про визнання дій незаконними.
Зупинити дію рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.04.2019 року по справі № 480/654/19.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 5 днів від дати отримання копії ухвали.
Встановити позивачу строк протягом 3 днів з дня отримання копії відзиву - для подання пояснень на відзив, у разі його подання.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис)С.П. Жигилій
Судді(підпис) (підпис)Т.С. Перцова І.С. Чалий