Справа № 752/10042/18 Головуючий у суді першої інстанції: Чередниченко Н.П.
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10457/2019 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
05 липня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва», треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди,
Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва», треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» про відшкодування матеріальної шкоди задоволено.
Стягнуто з Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району м. Києва» (ЄДРПОУ 03334894, адреса: м. Київ, проспект Науки, 53), - на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), - матеріальну шкоду в сумі 117 681 грн. 61 коп., судовий збір в розмірі 1194 грн. 82 коп., та витрати, пов'язані із проведенням звіту в сумі 1800 грн. 00 коп., а всього суму в розмірі - 120676 (сто двадцять тисяч шістсот сімдесят шість) грн. 43 коп.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Суддею-доповідачем встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків апеляційного оскарження згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України.
Так, за загальними правилами вказаної норми апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 22 травня 2019 року судом першої інстанції підписано повний текст судового рішення.
У відповідності до вимог статей 122, 123, 124 ЦПК України перебіг тридцятиденного строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, на оскарження рішення суду почався з наступного дня після складання повного судового рішення і закінчився 21 червня 2019 року.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана відповідачем 20 червня 2019 року, тобто протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Цивільним процесуальним кодексом України детально регламентовано вимоги до форми апеляційної скарги.
Відповідно до приписів статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.
Повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи - стаття 42 ЦПК України.
В порушення вимог статті 356 ЦПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, не зазначила всіх необхідних реквізитів, які встановлені до форми та змісту апеляційної скарги.
Так, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи приймали участь не тільки сторони, які зазначені в апеляційній скарзі, а також треті особи: ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» щодо яких в апеляційній скарзі відсутності відомості.
Таким чином, в апеляційній скарзі не зазначено повний склад учасників справи, їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог статті 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, постановляє ухвалу про залишення її без руху, про що повідомляє відповідну особу і надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.
За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
З урахуванням наведеного, особі, яка подає апеляційну скаргу слід надати суду апеляційну скаргу, складену з дотриманням вимог статті 356 ЦПК України, в тому числі з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд
Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району міста Києва» на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 травня 2019 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач