м. Черкаси
09 липня 2019 року Справа № 2340/3088/18
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №2340/3088/18 за позовом до ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
встановив:
06 серпня 2018 року до суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська, 23, м. Черкаси, 18000, код ЄДРПОУ 21366538), в якому просить:
1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії згідно з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2013 у справі №711/6186/13, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 у справі №711/6186/13 та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2014 у справі №711/11636/14-а, що набрали законної сили відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 12.04.2016 № 18/40 вих. 16;
2) зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області згідно з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2013 у справі №711/6186/13, ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 у справі №711/6186/13 та ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2014 у справі № 711/11636/14-а, що набрали законної сили, здійснити позивачу - ОСОБА_1 із 01.07.2012 року перерахунок та виплату пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 50-1Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 (в редакції що діяла на момент призначення пенсії) у розмірі 90 % місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 12.04.2016 № 18/40 вих.16 на підставі пункту 4 постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії” (в редакції, що діяла на момент призначення пенсії), провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат;
3) звернути рішення до негайного виконання в порядку статті 371 КАС України у межах суми платежу за один місяць.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у даній справі визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо відмови у перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2013 у справі №711/6186/13, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 у справі №711/6186/13 та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2014 у справі №711/11636/14-а, що набрали законної сили відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 12.04.2016 № 18/40 вих.16 та зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області згідно з постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01.08.2013 у справі №711/6186/13, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.10.2013 у справі №711/6186/13 та ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07.11.2014 у справі № 711/11636/14-а, що набрали законної сили, здійснити позивачу ОСОБА_1 з 01.07.2012 перерахунок та виплату пенсії, призначеної відповідно до статті 50-1Закону України “Про прокуратуру” від 05.11.1991 №1789-XII у розмірі 90 % місячного заробітку відповідно до довідки прокуратури Черкаської області від 12.04.2016 № 18/40вих.16, провести нарахування та здійснити виплату заборгованості, що виникне внаслідок такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат.
Судове рішення у справі набрало законної сили 28.12.2018.
05.07.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить роз'яснити рішення суду від 04.09.2018, ухваленого Черкаським окружним адміністративним судом. Зокрема позивач просить викласти більш повно та зрозуміло відповідну частину рішення, розуміння яких викликає труднощі, тобто визначити, що Головне управління Пенсійного фонду України зобов?язано проводити перерахунок пенсії без обмеження суми пенсійної виплати (граничного розміру).
Розглядаючи заяву по суті суд зазначає таке.
Згідно частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.
Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області №696/Д-5 від 31.05.2019 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №2340/3088/18 виконано, а саме 29.01.2019 позивачу проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату до пенсії за період з 01.01.2016 до 31.01.2019 та роз?яснено, що згідно Порядком погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду №649, різниця між розміром пенсії обчисленим без урахування рішення суду, за період набрання судовим рішенням законної сили буде виплачуватись після взяття судових рішень на облік у Реєстрі рішень суду, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою та після прийняття відповідного рішення комісією Пенсійного фонду України з питань погашення заборгованості з пенсійних виплат з рішеннями суду.
Таким чином, відповідач на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04.09.2018 у справі №2340/3088/18 здійснив перерахунок пенсії позивача та повідомив порядок виплати заборгованості за здійсненим перерахунком, що свідчить про те, що вказане рішення є зрозумілим для відповідача.
За вказаних обставин суд вважає, що резолютивна частина судового рішення є зрозумілою, не припускає різного тлумачення, у зв'язку з чим приходить до висновку, що заява є не обґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Суд зазначає, що фактичною підставою для звернення позивача до суду із заявою про роз'яснення судового рішення є виплата пенсії позивачу після її перерахунку.
Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Таким чином, у порядку адміністративного судочинства підлягають захисту лише порушені права. Суд позбавлений можливості задовольняти вимоги на майбутнє.
Відтак, якщо позивач вважає, що з Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не правильно виплачує йому пенсію після перерахунку на виконання судового рішення від 04.09.2018 у справі №2340/3088/18, він має право звернутись до суду з новим позовом, а не із заявою про роз'яснення рішення суду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі №2340/3088/18 за позовом до ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії відмовити.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя В.П. Тимошенко