09 липня 2019 року № 320/2864/19
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтоавтосервіс" до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтоавтосервіс" з позовом до Головного управління Держпраці у Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови головного управління Держпраці у Херсонській області про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 14.05.2019 №ХС4104/498/НП/СП-ФС.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 09.07.2019 о 12:00 год.
09.07.2019 на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який був долучений судом до матеріалів справи.
Однак, суд звертає увагу на те, що надання відповідачем суду електронної копії відзиву на позовну заяву не звільняє його від обов'язку надати такий відзив у письмовій формі, як того вимагає Кодекс адміністративного судочинства України.
Так, відповідно до частини першої статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Відзив на позовну заяву, згідно з частиною другою цієї статті, є заявою по суті справи, а отже, має бути оформлений письмово.
Крім того, відповідно до пункту 15.1 Розділу VII Перехідні положення" КАС України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.
Також 09.07.2019 на адресу суду від позивача надійшов супровідний лист щодо виконання ухвали від 18.06.2019 №320/2864/19, до якого додані письмові пояснення з додатками.
У підготовче судове засідання, призначене на 09.07.2019, сторони не з'явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та своєчасно.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.06.2019 було витребувано від відповідача докази по справі.
Проте, відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані докази суду не надав та про причини їх ненадання суду не повідомив.
Згідно з частиною третьою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.
Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Згідно з частинами другою та третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
При цьому, відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Частиною першою статті 149 КАС України закріплено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Враховуючи вказане, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від відповідача докази по справи та попередити його про можливість застосування судом заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу за неподання доказів, необхідних для вирішення справи.
09.07.2019 на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про відкладення підготовчого судового засідання у зв'язку із перебуванням представника позивача на лікарняному.
Також у вказаній заяві позивач зазначив про те, що Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "Укрінтоавтосервіс" не отримувало від відповідача відзив на позовну заяву, а тому позивачу необхідний додатковий час для підготовки пояснень та доказів для спростування позиції відповідача, яка викладена у відзиві на позовну заяву.
Розглянувши вказану заяву, суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не надані докази на підтвердження викладених в ній обставин щодо тимчасової непрацездатності представника. Крім того, суд зауважує, що позивач не позбавлений можливості забезпечити явку у судове засідання іншого представника.
Водночас, відповідно до частини шостої статті 181 КАС України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема, у випадках: невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; необхідності витребування нових (додаткових) доказів.
Враховуючи невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалі про відкриття провадження у справі, та ненадання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні.
Керуючись статтями 80, 181, 205, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого судового засідання.
2. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.07.2019 до 12:00 год.
3. Повторно витребувати від відповідача:
- копію Положення про Головне управління Держпраці у Херсонській області;
- копію постанови про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 14.05.2019 №ХС4104/498/НП/СП-ФС та докази її направлення позивачу;
- копії матеріалів, на підставі яких була прийнята спірна постанова (звернення працівника філії "Херсонський обласний автомобільно-учбовий комбінат" УДП "Укрінтеравтосервіс" про порушення стосовного нього законодавства про працю, наказ головного управління Держпраці у Херсонській області від 19.04.2019 №503, направлення на проведення інспекційного відвідування, акт про неможливість проведення інспекційного відвідування та лист з повідомленням про розгляд справи з доказами їх направлення (вручення) позивачу та ін.);
- письмові пояснення про те, якими нормативно-правовими актами передбачено проведення територіальними органами Державної служби України з питань праці інспекційних відвідувань з питань додержання законодавства про працю в частині оформлення трудових відносин, оплати праці, оплати днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця, рівності трудових прав громадян України, гарантій для неповнолітніх та працівників на час виконання державних та громадських обов'язків;
- докази направлення на адресу позивача повідомлення про розгляд справи про накладення штрафу за порушення законодавства про працю від 03.05.2019 №01-08/1/1444.
4. Повідомити відповідачу, що відповідно до положень статті 94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
5. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, штраф або тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.
6. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до положень статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
7. Встановити позивачеві 5-денний строк для надання відповіді на відзив на позовну заяву, починаючи з дати його отримання.
8. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Дудін С.О.