справа № 759/7214/18
провадження № 22-ц/824/10851/2019
10 липня 2019 року м. Київ
Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Г.М. Кирилюк, вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві про позбавлення батьківських прав, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у складі судді Шум Л. М.,
встановив:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 - адвокат Бондар А. В. 04 липня 2019 року подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання поновлення строку на апеляційне оскарження.
Посилається на ті підстави, що копію оскаржуваного рішення позивач отримала 30 травня 2019 року, а 01 липня 2019 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи для того, щоб зрозуміти підстави відмови у позові.
Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Як вбачається зі змісту заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Бондар А. В., позивач 30 травня 2019 року отримала копію оскаржуваного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року.
Таким чином, останнім днем подання апеляційної скарги на вказане рішення суду було 01 липня 2019 року.
Та обставина, що лише 01 липня 2019 року представник позивача ознайомився з матеріалами справи, не може бути визнана поважною причиною пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду, а підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, викладені в апеляційній скарзі, є неповажними, у відповідності до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику можливості протягом десяти днів з дня отримання ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших підстав для поновлення такого строку.
Також разом з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - Бондар А. В. подав заяву про відстрочення сплати судового збору.
У поданій заяві просить відстрочити строк для сплати судового збору за подання апеляційної скарги, посилаючись на те, що відповідач не надає жодної матеріальної допомоги по утриманню доньки. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, станом на 01 липня 2019 року у відповідача існує заборгованість по аліментах у розмірі 68 120,25 грн.
Вказане клопотання не може бути задоволено з таких підстав.
Згідно з частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З цих же підстав суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до підпунктів б, в пункту 2 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо позивачами є: батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.
До поданого клопотання не надано доказів, які б свідчили про майновий стан позивача.
Доводи про відсутність можливості сплати судового збору без надання доказів наведеного не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору, відповідно до ст. 136 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», що відповідає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.
У зв'язку з наведеним особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно сплатити судовий збір, або надати докази на підтвердження її майнового стану, зокрема документи, що підтверджують розмір річного доходу позивача за 2018 рік.
Відповідно до вимог п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Судовий збір, який підлягав сплаті ОСОБА_1 при поданні позовної заяви про позбавлення батьківських прав, складав 704,80 грн.
Таким чином, судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року становить 1057,20 грн ( 704,80 грн. х 150%:100%).
У зв'язку з цим апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху для усунення недоліків: сплати судового збору в розмірі 1057,20 грн. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 34311206080024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812, а бо надання доказів на підтвердження майнового стану заявника.
Документи, що підтверджують сплату судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.
Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України
ухвалив:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бондара Антона Вікторовича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2019 року залишити без руху.
Витребувати зі Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу №759/7214/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Святошинської РДА у м. Києві, про позбавлення батьківських прав.
Роз'яснити заявнику право в десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або докази про майновий стан позивача.
Попередити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги в частині надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, не будуть усунені в строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, що її подала.
У випадку не звернення до суду апеляційної інстанції з заявою з зазначенням інших підстав для поновлення строкуна апеляційне оскарження у встановлений строк, суд може відмовити у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. М. Кирилюк