Справа № 757/3996/15-ц
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/10287/2019
10 липня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гука Олексія Олеговича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року (суддя Литвинова І.В.) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» про визнання договору поруки недійсним,
встановив:
рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року позов ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» задоволено частково, у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
На вказане рішення суду 18 червня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Гук О.О. направив до суду апеляційну скаргу.
Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 1 липня 2019 року представнику відповідача поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору.
5 липня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Гука О.О. про усунення недоліків, до якої доданий документ про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.
Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя
ухвалив:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гука Олексія Олеговича на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пашинська Ольга Миколаївна про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Марількомфрукт» про визнання договору поруки недійсним.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу та третім особам, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.
Суддя