Справа № 583/2871/19
2-а/583/77/19
10 липня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування автомобіля,-
10.07.2019 року позивач звернувся з вказаним позовом, в якому ставить питання про зобов'язання відповідачки перерахувати кошти, отримані за автомобіль марки ЗАЗ-968М, 1992 року випуску, на спеціальний рахунок, відкритий в органах Казначейства. Мотивує вимоги тим, що вказаний автомобіль був наданий у користування ОСОБА_2 з правом передачі керування його зятю ОСОБА_3 рішенням Охтирського міського суду Сумської області від 29.09.1992 року ОСОБА_2 визнано недієздатним. Рішенням виконавчого комітету Охтирської міської Ради народних депутатів від 19.11.1992 року №513 ОСОБА_1 призначено його опікуном. 18.08.2016 року відповідачка звернулася до управління соціального захисту населення Охтирської міської ради із заявою про те, що автомобіль ЗАЗ-968М, який безкоштовно отримав ОСОБА_2 , через непридатність для подальшої експлуатації було здано на підприємство, що здійснює заготівлю та переробку металобрухту, а отримані кошти використані на лікування. Тому, позивач вважає, що кошти, отримані за автомобіль, підлягають зарахуванню на спеціальний рахунок, відкритий в органах казначейства.
Відповідно до п.п.4, 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування автомобіля, слід відмовити з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.
Пунктом 2 частини 1 цієї ж статті визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов'язує надавати такі послуги виключно суб'єкта владних повноважень, і спір виник у зв'язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб'єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв'язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб'єкта владних повноважень або іншої особи.
З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.
Із системного аналізу зазначених положень убачається, що не є публічно-правовим спір між суб'єктом владних повноважень та суб'єктом приватного права - фізичною чи юридичною особою, у якому управлінські дії суб'єкта владних повноважень спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав фізичної чи юридичної особи. У такому випадку це спір про право цивільне, незважаючи на те, що у спорі бере участь суб'єкт публічного права, а спірні правовідносини врегульовано нормами цивільного та адміністративного права.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що зазначений спір належить розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки спір у ній не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову в відкритті провадження, не допускається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 294, 295 КАС України, суддя,
Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про витребування автомобіля.
Роз'яснити заявнику, що справу за його позовом належить розглядати за правилами цивільного судочинства.
Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної протягом 15 днів з дня її складання.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Т.О. Ярошенко