Справа № 576/2097/17
Провадження № 2/576/1/9
10 липня 2019 року м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:
Головуючого - судді Мазура С.А.,
за участі:
секретаря Пугач В.Л.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна у натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності,
14 листопада 2017 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки майна у натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.
Ухвалою суду від 16 листопада 2017 року позовну заяву залишено без руху. 05 грудня 2017 року позивачем усунуті недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 16.11.2017.
08 грудня 2017 року ухвалою суду відкрито провадження в справі і справу призначено до судового розгляду на 14 грудня 2017 року.
Ухвалою суду від 16 січня 2018 року замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, і призначено підготовче засідання на 06 лютого 2018 року. У зв'язку із витребуванням документів, підготовче засідання відкладено на 26.02.2018.
26 лютого 2018 року оголошено перерву у підготовчому засіданні на 12.03.2018, а також ухвалою суду залучено до участі у справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Ухвалою суду від 12 березня 2018 року постановлено звернутись із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу Російської Федерації про виклик відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та врученням їм документів, виконання інших процесуальних дій. Також призначено судовий розгляд по справі на 10.10.2018, а провадження у справі зупинено на час виконання міжнародного судового доручення про надання правової допомоги.
10 жовтня 2018 року ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв'язку із виконанням міжнародного судового доручення та призначено судове засідання на раніше визначену дату 10.10.2018.
Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року по даній справі призначено судову будівельно-технічно експертизу, і провадження у справі зупинено.
20 червня 2019 року ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв'язку із надходженням висновку експерта та призначено справу до судового розгляду на 10.07.2019.
У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, але позивачем 08 липня 2019 року електронною поштою надіслано заяву, в якій він відмовляється від позову і просить суд прийняти його відмову та закрити провадження у справі.
Відповідачі у судове засідання не з'явилися, хоча про часі і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступного.
Відповідно до пункту першого частини першої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи, що заява позивача про відмову від позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому слід її прийняти, а провадження у справі закрити.
Керуючись статтями 49,255,353 ЦПК України, суд, -
Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ частки майна у натурі, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Суддя С.А. Мазур