Постанова від 09.07.2019 по справі 573/2108/18

Справа №573/2108/18

Номер провадження 1-кп/573/33/19

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Білопільському районному суді Сумської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідком по якому є ОСОБА_7 .

За клопотанням прокурора зазначений свідок неодноразово, а саме: 06, 25 червня та 09 липня 2019 року викликалася в судові засідання.

Але жодного разу до суду вона не з'явились, заяву про неможливість прибуття до суду подала лише 06 червня 2019 року, при цьому доказів поважності неприбуття до заяви не долучила, причин свого неприбуття 09 липня 2019 року не повідомила.

У судовому засіданні 09 липня 2019 року прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування приводу до вказаного свідка.

Інші учасники кримінального провадження не заперечували проти клопотання прокурора.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачену, дослідивши документи, які маються в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідок ОСОБА_7 про судовий розгляд провадження відносно ОСОБА_5 була повідомлена належним чином, але доказів поважності причин неприбуття суду не надала.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та здійснення приводу свідка ОСОБА_7 .

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 09:30 год. 01 серпня 2019 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2019 року о 09:30 год.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідка доручити Білопільському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя

Попередній документ
82923785
Наступний документ
82923787
Інформація про рішення:
№ рішення: 82923786
№ справи: 573/2108/18
Дата рішення: 09.07.2019
Дата публікації: 20.02.2023
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Білопільський районний суд Сумської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти життя та здоров'я особи; Умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.08.2019)
Дата надходження: 20.11.2018
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТЕРЕЩЕНКО ОЛЬГА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
ТЕРЕЩЕНКО ОЛЬГА ІВАНІВНА
обвинувачений:
Куліченко Валентина Іванівна
потерпілий:
Вєтров Микола Денисович