Справа № 460/5623/18
Провадження №2/460/768/19
08.07.2019 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача Павчука І.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М. про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків нікчемності правочину шляхом повернення автомобіля , -
встановив:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М. про встановлення нікчемності правочину та визнання недійсним договору купівлі-продажу та застосування наслідків нікчемності правочину шляхом повернення автомобіля.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить витребувати у нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М. оригінал довіреності від 18.05.2013 року, що посвідчена нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М., яка зареєстрована в реєстрі за №4437.
Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні щодо витребування довіреності у нотаріуса не заперечив.
Інші учасники в підготовче судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили.
Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.
Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача слід задовольнити та витребувати в нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М. належним чином завірений примірник довіреності.
Керуючись ст.ст. 84, 223, 247, 260 ЦПК України,-
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Витребувати у нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М. ( АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 36 АДРЕСА_3 21) належним чином завірену копію примірника довіреності від 18.05.2013 року, що посвідчена нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Стрільчук М.М., яка зареєстрована в реєстрі за №4437 та всіх необхідних супровідних документів, в тому числі витяг про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей.
Встановити строк, до якого надати витребувану інформацію, до 22 серпня 2019 року.
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.А.Кондратьєва