Справа №463/2624/17
Провадження №2/463/180/19
02 липня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі головуючого судді Шеремети Г.І.
за участю секретаря с/з Козак О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь 5 000,00 грн. витрат, здійснених на оплату правової допомоги, а також 640,00 грн. судового збору.
Позов мотивує тим, що Галицьким районним судом м.Львова здійснювався розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом заподіяння потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.08.2015 року вказане кримінальне провадження закрито у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, оскільки між обвинуваченим та потерпілим погоджено суму відшкодування заподіяної шкоди. У зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань, позивач змушений був звернутися з цивільним позовом про стягнення заборгованості, який був задоволений в повному обсязі Галицьким районним судом м.Львова. У зв'язку з розглядом кримінального провадження та цивільної справи позивачем було понесено судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн., які сплачено адвокату за надання усних консультацій, складення процесуальних документів, участь адвоката в судових засіданнях, отримання процесуальних документів тощо. А тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом, який просить задоволити.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, хоча про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотання про розгляд справи у його відсутності не подав. Представник позивача в попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв'язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Сторони у судове засідання не з'явились, тому фіксування судового процесу 02.07.2019 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Ухвалою судді від 12.06.2017 року відкрито провадження по справі (в редакції ЦПК України до набрання чинності змінами від 03.10.2017 року).
Ухвалою суду від 24.09.2018 року закрито підготовче провадження по справі, а справу призначено до судового розгляду по суті.
Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, постановляючи рішення відповідно до вимог ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що Галицьким районним судом м.Львова здійснювався розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, за фактом заподіяння потерпілому ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 03.08.2015 року у справі №461/8377/15-к (провадження №1-кп/461/379/15) кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КК України закрито у зв'язку з відмовою потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення, оскільки між обвинуваченим та потерпілим погоджено суму відшкодування заподіяної шкоди.
У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем ОСОБА_2 своїх зобов'язань щодо відшкодування заподіяної злочином шкоди, позивач ОСОБА_1 змушений був звернутися з цивільним позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Галицького районного суду м.Львова від 05.04.2016 року у справі №461/11716/15-ц позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 11 392,95 грн.
З матеріалів справи встановлено, що представництво інтересів позивача ОСОБА_1 при розгляді Галицьким районним судом м.Львова цивільної та кримінальної справи здійснював адвокат Лисович Іван Ігорович на підставі договору про надання правової допомоги №250 від 13.07.2015 року (а.с.6).
У зв'язку з розглядом кримінального провадження та цивільної справи позивачем було понесено судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу в розмірі 5 000,00 грн., які сплачено адвокату за надання усних консультацій, складення процесуальних документів, участь адвоката в судових засіданнях, отримання процесуальних документів тощо, що стверджується долученим до матеріалів справи актом прийому-передачі від 01.03.2017 року (а.с.43).
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Згідно п.1 ч.1 ст.118 КПК України, процесуальні витрати складаються із витрат на правову допомогу.
Зважаючи на те, що позивачем понесено з вини відповідача документально підтверджені витрати, то суд вважає, що такі підлягають до стягнення з відповідача.
При цьому, у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення, понесені останнім судові витрати в розмірі 640,00 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст.10,12,13,76-80,137,259,263,264,273,280,282,354,355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення витрат на правову допомогу - задоволити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) 5 000,00 грн. (п'ять тисяч гривень нуль копійок) витрат, здійснених позивачем на оплату правової допомоги.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) 640,00 грн. (шістсот сорок гривень нуль копійок) судового збору.
На рішення суду відповідачем може бути подано до Личаківського районного суду м.Львова письмову заяву про перегляд заочного рішення в порядок і строки, передбачені ст.284 ЦПК України.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне судове рішення складено та підписано 02 липня 2019 року.
Суддя: Шеремета Г. І.