Справа № 462/3622/19
09 липня 2019 року м.Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Укравління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа - інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича про визнання протиправними дій та скасування повідомлення, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправними дії інспектора з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича при винесенні повідомлення ЛВ №42193 від 31.05.2019 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, визнати неправомірним та скасувати вказане повідомлення.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160,161 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає
Відповідно до вимог ст.19, 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.cт. 12, 171, 257, 288, 289 КАС України, суд-
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Укравління безпеки міста Львівської міської ради, третя особа - інспектор з паркування управління безпеки міста Львівської міської ради Грем Івана Володимировича про визнання протиправними дій та скасування повідомлення.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. С.Бандери, 3 каб. 8) о 14.15 год. 29 липня 2019 року, з повідомленням сторін.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію позовної заяви та доданих документів надіслати відповідачеві.
Роз'яснити учасникам справи, що у відповідності до ч. 3 ст. 268 КАС України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.lv.court.gov.ua/sud1309/.
Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: (підпис) Б. М. Гедз
З оригіналом згідно.
Суддя: Б. М. Гедз