Справа № 453/404/17
Провадження № 2-а/461/125/19
09.07.2019 року.
Галицький районний суд м. Львова
у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,
за участі:
секретаря судового засідання Збожної О.Р.,
позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Фролової Л.Д.,
В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.
09 липня 2019 року позивачами заявлено відвід головуючому судді Фроловій Л.Д. Свої вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 мотивують тим, що вони не довіряють цьому складу суду.
В судовому засіданні позивачі підтримали заяву про відвід судді та просили її задовольнити, передавши справу на розгляд іншому складу суду.
Відповідачі та третя особа своїх представників до суду не направили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до положень ч. 1 ст. 205 КАС України, суд вважає за можливе проводити судове засідання у справі за відсутності учасників, які не прибули.
Вислухавши думку позивачів, суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 40 КАС України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Термін «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.
Разом із тим, згідно із пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду.
Відтак, враховуючи те, що у позивачів сформована стійка позиція щодо наявності сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Фролової Л.Д., суд приходить до переконання, що будь-яке подальше рішення по даній справі викликатиме сумніви в його об'єктивності та безсторонності. Тому, з метою недопущення формування думки щодо заінтересованості судді у результатах розгляду справи, а також з метою уникнення будь-яких сумнівів в об'єктивності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 КАС України, суд -
Задовольнити заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Фролової Л.Д. від розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Львівської обласної ради «Стрийське міжрайонне бюро технічної інвентаризації», відділу Держгеокадастру в Сколівському районі, Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, про зобов'язання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.
Повний текст ухвали виготовлений 10 липня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л.Д. Фролова