Справа № 336/7261/15-ц
Пр. № 2/336/42/2019
24 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі головуючого судді: Щасливої О.В.
розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за кредитним договором,
Справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за кредитним договором перебуває в провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі ухвали суду від 09.06.2017 року скасовано заочне рішення суду в справі від18.12.2015 року, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з викликом учасників справи (а. с. 116 т.1).
Протягом судового розгляду представник позивача з'являвся в судові засідання, надаючи суду пояснення і письмові заяви по суті.
Клопотання в порядку ст. 211 ЦПК України про вирішення позову у відсутність представника позивача, що у відповідності до ст. 223 ЦПК України могло бу зумовити з'ясування обставин справи без участі представника, суду не надано.
В судові засідання 8 лютого 2019 року, 22 квітня 2019 року, 16 травня 2019 року, 24 червня 2019 року, представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце вирішення справи, не з'явився з невідомих причин.
Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяв її учасників, суд доходить висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з такого.
Учасники справи зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання в силу ч. 3 ст. 131 ЦПК України, в противному випадку вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Як випливає із змісту розписок на а. с. 53, 68 тому 2, представник позивача особисто отримав повістки про дати судових засідань в справі, проте, як зазначено, до суду не з'явився без повідомлення причин.
У зв'язку з викладеними обставинами суд у відповідності до частини 3 ст. 131 ЦПК України визнає, що представник позивача повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Наслідки неявки без поважних причин позивача в судове засідання внормовані частиною 5 ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки в судове засідання без поважних причин позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вказані положення цивільного процесуального законодавства узгоджуються зі змістом п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, за якою суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.
Постановляючи про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу передбачене частиною 2 ст. 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 257, 352-354 ЦПК України, суд
Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягненні заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя О.В. Щаслива
.