1Справа № 335/6278/19 6/335/142/2019
05 червня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Крамаренко І.А., при секретарі Тимченко А.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,-
05.06.2019 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, до виконання зобов'язань, покладених на нього за виконавчим документом № 908/2650/18 виданого 03.05.2019 Господарським судом Запорізької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Розагропродукт» на користь ПАТ «Таскомбанк» суму заборгованості за кредитом у розмірі 768614,56 грн., суму заборгованості за відсотками у розмірі 23816,07 грн., суму пені у розмірі 170 475,02 грн., та судовий збір в сумі 14443,58 грн., а всього 977 349,23 грн.
Зазначає, що рішення боржником не виконано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.
В судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог О.С. не з'явився, причину неявки суду не повідомив.
Інші сторони по справі в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов'язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.
Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 6 Закону "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну" громадянинові України, який має паспорт, у випадках, передбачених п.п. 1-9 ч. 1 цієї статті, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон або у вказаних випадках паспорт може бути тимчасово затримано чи вилучено.
Відповідно до ст. 441 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.
Згідно з п. 2, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в'їзд в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта у випадках, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), до виконання зобов'язань.
На підставі п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.
У поданні державним виконавцем не зазначено переконливих доказів того, що боржник ухиляється від виконання свого обов'язку зі сплати заборгованості та має намір виїхати за кордон з метою ухилення від виконання свого зобов'язання перед стягувачем.
Законом передбачено тимчасове обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.
Суд приходить до висновку, що державним виконавцем не доведено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду та з цією метою може виїхати за кордон, не виконавши зобов'язання.
Таким чином подання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, суд,-
Подання приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення.
Повне судове рішення складено 05.06.2019.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, через суд першої інстанції.
Суддя І.А.Крамаренко