Дата документу 09.07.2019
Справа № 320/3699/19
Провадження № 2/320/2356/19
09 липня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Урупи І.В.
секретаря судового засідання - Литвиненко В.Є.,
учасники справи:
позивачка - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що подружнє життя між ними не склалось, шлюбні відносини припинені 01 січня 2019 року у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на життя, в родині відсутнє взаєморозуміння. Відновлювати шлюбні відносини намірів не має.
Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягає.
Відповідач в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов визнає.
Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.
Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та встановлено відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, а позивачці п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив. Також встановлено відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 24.11.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 194.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сторони припинили шлюбні відносини у зв'язку з тим, що мають різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.
При таких обставинах, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливо, та суперечить інтересам сторін.
Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, а тому не вбачає законних підстав для надання строку для примирення сторонам та вважає необхідним розірвати шлюб між сторонами.
Спорів про розподіл майна та виховання дитини сторони не мають.
Стосовно розподілу судових витрат, враховуючи вимоги п.1 ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивачки у зв'язку із задоволенням позовних вимог судового збору в розмірі 384,20 грн., інша частина судових витрат в розмірі 384,20 грн. має бути повернута позивачці із державного бюджету у зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. ст. 12,81,89,141,142, 263,264,265,273,354,355 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 /до шлюбу ОСОБА_4 / та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 листопада 2007 Відділом реєстрації актів цивільного стану Докучаєвського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 194.
Прізвища сторін після реєстрації розірвання шлюбу в органах РАЦС залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на сплату судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.
Зобов'язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 11, (ЄДРПОУ 37968956) повернути ОСОБА_1 , за квитанцією ПАТ «Державний ощадний банк України» № 7 від 07.05.2019 половину суми сплаченого судового збору в розмірі 384 грн. 20 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивачка - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Повне судове рішення складене 09.07.2019.
Суддя: