1Справа № 335/6494/19 3/335/1065/2019
10 липня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , працюючу директором ТОВ «РЕНДЖИ Запоріжжя», за ч.1 ст. 163-1 ч. 1 КупАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №386 від 03.06.2019 року, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «РЕНДЖИ Запоріжжя», з питань достовірності нарахування від'ємного значення з податку на додану вартість за січень 2019 року порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвило до порушення п.п.14.1.36,п.п.14.1.181,п.п.14.1.231,п.14.1 ст.14, п.198.1,п.198.2, п.198.3,п.198.6 ст. 198, п.201.10. ст. 201, п.200.1, п.п. б), п.п в) п. 200.4. ст. 200 Податкового кодексу України , що призвело до завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за січень 2019 року на суму ПДВ 6566667 грн., в результаті чого завищено від'ємне значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на суму 27402133 ( акт перевірки від 09.04.2019 року №205/08-01-12-02/41360463).
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, її не явка не перешкоджає розгляду справи
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Частиною 1ст. 163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Із протоколу про адміністративне правопорушення № 386 від 03.06.2019 року та акту перевірки від 09.04.2019 року №205/08-01-12-02/41360463, вбачається, що завищення від'ємного значення, що рахується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду , допущено у січні 2019 році.
Вищезазначене правопорушення не є триваючим, не тягне за собою тривалої, довгострокової або безперервної дії, є вчиненим у січні 2019 р.
Відповідно до вимог ч. 2ст. 38 КУпАП , якщо адміністративне правопорушення підвідомче суду, то адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Таким чином, з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, закінчився строк накладення на неї адміністративного стягнення.
Згідно із ст. 1 п.7ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Оскільки строк притягнення до відповідальності ОСОБА_1 на час розгляду справи у суді сплив, провадження по справі слід закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.8,38,163-1,247,283,284 КУпАП ,-
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова