08.07.2019 Провадження № 3/331/768/2019
Єдиний унікальний номер 331/2256/19
08 липня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
11 травня 2019 року о 10 год. 05 хв. біля будинку № 2-б по вул. Запорізькій у м.Запоріжжі водій ОСОБА_2 , будучи раніше двічі пртягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних првопорушень, керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками наркотичного сп'яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; сповільненість ходи; виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_2 двічі не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, за адресою, зазначеною ним в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте конверти повертаються за закінченням терміну зберігання. Крім того, відомості про час розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним. За таких обставин суддя доходить висновку, що особа ухиляється від отримання поштових викликів з метою затягування судового розгляду та відсутності поважних причин. Так, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.
Частиною третьою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
На відеозаписі подій з боді-камери працівників поліції, продемонстрованого у судовому засіданні, зафіксовано, що водієві неодноразово пропонують пройти обстеження у медичному закладі, але він наполегливо відмовляється.
Крім того, у судовому засіданні суддею досліджено:
- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 140531 від 11.05.2019 року;
- витяг з підсистеми «Адмінпрактика» щодо порушення ОСОБА_4 Правил дорожнього рух України;
- направлення на огляд до КУ «ОКНД» ЗОР з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 11.05.2019 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_3 виявлені ознаки сп'яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло; сповільненість ходи; виражене тремтіння пальців рук, а також що огляд не проводився у зв'язку з відмовою ОСОБА_3 від його проходження;
- письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11.05.2019 року, згідно яких ОСОБА_2 , у якого виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, відмовивсявід проходження медичного огляду на стан сп'яніння та обстеження в медичному закладі;
- рапорт інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області лейтенанта поліції Горипавловського І.П. від 11.05.2019 року, в якому зазначені обставини зупинки транспортного засобу «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 ;
- копії постанов Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28.11.2018 року, Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 08.01.2019 року та Запорізького апеляційного суду від 27.12.2018 року, якими ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Так, під час дослідження справи, суддею встановлено, що 11.05.2019 року водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2106», державний номер НОМЕР_1 , був зупинений співробітниками поліції. Під час спілкування з останнім були виявлені ознаки наркотичного сп'яніння, у зв'язку із чим водію було запропоновано пройти медичне обстеження в закладі охорони здоров'я, від чого ОСОБА_2 відмовився.
Таким чином, оцінивши наявні докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, враховуючи, що притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб, враховуючи, що факт керування ОСОБА_4 транспортним засобом та факт відмови від проходження медичного обстеження підтверджені належними доказами, доходжу висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, та він підлягає накладенню адміністративного стягнення.
При призначенні ОСОБА_7 адміністративного стягнення суддя бере до уваги, що згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2015 року за № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суд не вправі накладати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у випадку, коли винна особа позбавлена такого права або його не мала.
Як вбачається зі змісту довідки старшого інспектора відділу адміністртвиної практики УПП в Запорізькій області ДПП старшого лейтенанта поліції Красотіної А.Ю., відповідно до відомостей БД підсистеми «Адмінпрактика» НАІС ГСЦ МВС, ІПНП МВС ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без позбавлення права керування транспортними засобами.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) на р/р 31119149008001, одержувач ГУК у Запорізькій області, ЄДРПОУ 37941997, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 гривень на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
У разі несплати судового збору у добровільному порядку правопорушником судовий збір стягується примусово на р/р 31211256026001, одержувач коштів ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Суддя: Ю.О. Пивоварова