Справа № 309/985/19
Провадження № 2-о/309/85/19
03 липня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Орос Я.В..
за участю секретаря Соймик Н.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
заінтересована особа Хустський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області
про встановлення факту, що має юридичне значення,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, де заінтересована особа Хустський РВ ДРАЦС ГТУЮ Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_1 про що в книзі записів актів громадського стану про народження зроблено відповідний запис №2 та відділом реєстрації актів громадського стану Іршавської райдержадміністрації Закарпатської області видано свідоцтво про народження. ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 , про що виконавчим комітетом Боронявської сільської ради Хустського району зроблено відповідний актовий запис №18, що підтверджується, свідоцтвом про народження, виданим Хустським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіально управління юстиції в Закарпатській області. 20.05.2006 року між заявниками зареєстровано шлюб і прізвище після реєстрації шлюбу дружини стало- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у заявників народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження видане Громадським Самоврядуванням м. Кішварда. У вказаному свідоцтві про народження прізвище та імя батька зазначено - ОСОБА_6 , прізвище та імя матері зазначено ОСОБА_7 ..
Встановлення факту, що має юридичне значення заявникам потрібно для підтвердження батьківства що ОСОБА_1 , як вказано у свідоцтві про народження та ОСОБА_6 , як вказано в свідоцтві про народження їх сина є однієї і тією особою, а також ОСОБА_2 як вказано в її паспорті та ОСОБА_7 як вказано в свідоцтві про народженні її сина є однією й тією ж особою.
В судове засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з'явилися, подавши суду заяву, в якій просять суд провести розгляд справи у їх відсутності. Заяву підтримують , просить її задоволити.
Представник заінтересованої особи Хустського РВ ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений належним чином..
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.
В своїй заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять встановити факт , що ОСОБА_1 , як вказано у його свідоцтві про народження та ОСОБА_6 , як вказано в свідоцтві про народження його сина є однією і тією ж особою, а також, що ОСОБА_2 як вказано в її паспорті та ОСОБА_7 як вказано в свідоцтві про народженні її сина є однією й тією ж особою.
Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Частиною 2 ст.293 ЦПК України передбачено перелік справ, що підлягають розгляду судом в порядку окремого провадження, серед яких є також така категорія справ, як встановлення факту, що має юридичне значення.
Статтею 315 ЦПК України визначено перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які підлягають розгляду судом у порядку окремого провадження. Даний перелік не є вичерпним, і у судовому порядку можуть бути встановлені й інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не передбачено іншого порядку їх встановлення.
Згідно з абз. 2 п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судами не встановлюється тотожність особи, а відповідно до роз'яснень листа Верховного Суду України від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», не можуть бути встановлені в судовому порядку факти щодо тотожності осіб, а також імені, по батькові та прізвища осіб, по-різному записаних у документах;
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту слід відмовити
Керуючись вимогами ст.ст. 10-13, 76-80, 259, 263-268 ЦПК України, Постанови Пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заінтересована особа: Хустський районний відділ реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Закарпатській області про встановлення що має юридичне значення - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 09.07.2019 р.
Суддя Хустського
районного суду: Орос Я.В.