Справа № 306/1257/19
Провадження № 2-зз/306/6/19
09 липня 2019 року м.Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області у складі :
головуючого - суд Уліганинця П.І.
за участю секретаря судового засідання Пецко Ж.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи АК ПІБ (ЗАТ) Філія “Відділення Промінвестбанку в м.Рахів Закарпатської області”, Свалявський РВ ДВС про скасування заходів забезпечення позову, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що в провадженні Свалявського районного суду перебувала справа № 2-401/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ “Промінвестбанк” заборгованості за кредитним договором, у якій позовні вимоги задоволено. Ухвалою Свалявського районного суду Закарпатської області від 04.04.2011 року, за заявою позивача забезпечено позов шляхом накладення арешту на все майно боржника. Зазначає, що на теперішній час відсутні підстави застосування заходів забезпечення позову, оскільки грошові вимоги позивача погашені в повному обсязі. А тому просить такі скасувати.
Від заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутності. Вимоги викладені у заяві підтримав повністю, просив їх задовольнити.
Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з”явилися, по невідомим суду причинам.
Дослідивши матеріали заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що таку належить задовольнити зважаючи на наступне.
Відповідно до ухвали Свалявського районного суду від 04.04.2011 року по справі № 2-401/2011 року, задоволено заяву позивача ПАТ “АК ПІБ” в особі філії без балансового відділення № 7 “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Рахів Закарпатської області” про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 (а.с. 41).
За правилами ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Згідно повідомлення заступника директора Департаменту роздрібних операцій ПАТ “Промінвестбанку” А.Б. Козловського про те, що заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ “Промінвестбанк” за кредитним договором № 933 від 28.07.2008 року, відсутня (а.с.135).
Як роз'яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року “Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову” суд скасовує вжиті заходи забезпечення позову в тому випадку, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінилися обставини, що зумовили його застосування.
За таких обставин заява є обгрунтованою.
Керуючись ст. ст. 158, 260, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 - з а д о в о л ь н и т и.
Заходи забезпечення позову, накладені згідно ухвали Свалявського районного суду № 2-401/11 від 04.04.2011 року у виді: накладення арешту на майно, яке належить відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 у в а т и.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ П.І.Уліганинець
08.07.2019 року