Провадження №4-с/331/21/2019
Справа № 331/3761/14-ц
01 липня 2019 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю : секретаря Постарнак М.М.,
заявника ОСОБА_1 ,
представника заявника ОСОБА_2 ,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, заінтересовані особи - державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухін Вадим Миколайович, ОСОБА_3 ,
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на рішення державного виконавця, в якій просив суд визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухіна В.М. від 25.03.2019 року ( далі - державний виконавець Лаврухін В.М.) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження № 48030238 ( далі ВП № 48030238).
Скарга обґрунтована тим, що в провадженні державного виконавця Лаврухіна В.М. на виконанні перебуває ВП № 48030238, відкрите на підставі виконавчого листа № 2/331/1253/14 від 29.10.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини доходу боржника, щомісячно, починаючи з 22.05.2004 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
В рамках вказаного виконавчого провадження постановою державного виконавця Лаврухіна В.М. від 25.03.2019 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.
Заявник вважає таку постанову неправомірною з огляду на таке.
З 3.09.2019 року і по теперішній час він працює в ПрАТ « Запоріжавтотранс» на посаді адміністратора системи відділу технологічного устаткування та зв'язку.
Відповідно до його функціональних обов'язків, адміністратор систем у разі виробничої необхідності здійснює самостійний виїзд на власному транспорту для забезпечення технічного супроводу чи усунення аварійної ситуації ( п.3.4 посадової інструкції).
Однією з умов його працевлаштування на вказану посаду була наявність посвідчення водія та можливість керування автомобілем, для виконання своїх повноважень та функцій, визначених посадою інструкцією товариства, для змоги швидкого забезпечення налагодження або усунення технічних проблем чи аварійних ситуацій у регіональних, місцевих відділеннях власника. Особистого авто він не має. Для виконання своїх функціональних обов'язків підприємством періодично надається службовий автомобіль.
Наявність оскаржуваної постанови може призвести до втрати роботи, що унеможливить сплату ним аліментів.
Як на правову підставу заявленої вимоги посилається на п.2 ч.9 ст. 71 Закону України « «Про виконавче провадження».
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2019 року скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду ( а.с.22).
9 квітня 2019 року заявник звернувся до суду з клопотанням про долучення до матеріалів справи копій : рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року по справі № 331/5365/16-ц ( провадження № 2/331/17/18), Посадової інструкції адміністратора систем ПрАТ « Запоріжавтотранс» ІІІ-13-15 ( а.с.25-31, 32-34).
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 3 травня 2019 року залучено до участі у цій справі в якості заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_3 ( а.с.49).
В суді заявник та його представник, кожен в окремості, вимогу, викладену в скарзі, підтримали та просять її задовольнити.
Заінтересована особа - стягувач ОСОБА_3 в суді проти вимоги, викладеній в скарзі, заперечує з таких підстав.
За судовим рішенням, ухваленим в 2014 році, боржник ОСОБА_1 зобов'язаний виплачувати їй аліменти на утримання трьох дітей. Проте, від сплати аліментів він ухиляється і станом на 26.06.2019 року заборгованість зі сплати аліментів становить 96 554, 51 грн.
Вважає постанову державного виконавця, яку оскаржує заявник, законною, винесеною з дотриманням вимог чинного законодавства, а тому такою, що скасуванню не підлягає. Застосовані державним виконавцем тимчасові обмеження до боржника є посиленням захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів.
Крім того, боржником не надано доказів того, що встановлені щодо нього обмеження позбавляють його основного законного джерела засобів для існування.
Заінтересована особа - державний виконавець Лаврухін В.М. в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності ; при ухваленні рішення у цій справі покладається на розсуд суду ( а.с.75).
Суд, вислухавши доводи заявника, його представника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки заінтересованих осіб, приходить до такого.
В суді встановлено, що в провадженні державного виконавця Комунарського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Лаврухіна В.М. на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 48030238 з виконання виконавчого листа № 2/331/1253/14 від 29.10.2014 року, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дітей : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ частини доходу боржника, щомісячно, починаючи з 22.05.2004 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 18.07.2018 року, згідно розрахунку заборгованості від 18.07.2018 року, становив 73 055,72 грн.; станом на 30.06.2019 року включно сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим документом становить : 96 554, 51 грн. Вказаний розрахунок заборгованості проведений державним виконавцем Лаврухіним В.М. у відповідності до вимог частини четвертої статті 71 Закону України « Про виконавче провадження» з урахуванням вимог статті 195 СК України та з урахуванням даних, які надаються управлінням статистики ( а.с.76).
Згідно постанови державного виконавця Лаврухіна В.М. від 25.03.2019 в рамках ВП №48030238 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/331/1253/14 виданого 29.10.2014 ( а.с.6).
Постанову обґрунтовано тим, що після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 25.03.2019 за період з 19.07.2018 по 25.03.2019 в сумі 92 897,13 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.
Як на правові підстави винесення оскаржуваної постанови державний виконавець посилався на статті 11,71 Закону України « Про виконавче провадження», розділ VІІ Порядку взаємодії внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592.
Згідно пункту 2 частини дев'ятої статті 71 Закону України « Про виконавче провадження» ( Закон 1404 -VІІІ в редакції від 19.01.2019), за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.
При винесенні оскаржуваної постанови державним виконавцем врахована загальна сума заборгованості зі сплати ОСОБА_1 аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 25.03.2019 за період з 19.07.2018 по 25.03.2019 становив 92 897, 13 гривень, що перевищувало суму відповідних платежів за шість місяців.
Отже, у державного виконавця станом на день винесення вказаної постанови були законні підстави для застосування до боржника положень пункту 2 частини дев'ятої статті 71 Закону України « Про виконавче провадження» ( Закон 1404 -VІІІ в редакції від 19.01.2019).
Слід зазначити, що в суді заявник ОСОБА_1 не заперечував наявність у нього вказаної у розрахунку державного виконавця заборгованості по аліментах і зазначив, що аліменти ним не сплачуються у зв'язку з недостатністю його щомісячних доходів.
Надалі, як на думку заявника вищезазначена постанова державного виконавця Лаврухіна В.М. від 25.03.2019 року є неправомірною, оскільки таке обмеження позбавляє його основного законного джерела засобів для існування.
В суді встановлено, що боржник ОСОБА_1 з 3 вересня 2018 року по теперішній час працює адміністратором системи відділу технологічного устаткування та зв'язку ПрАТ « Запоріжавтотранс», що підтверджується довідкою № 1/07-01-221 від 03.03.2019 ( а.с.7).
Функціональні задачи і обов'язки адміністратора систем ПрАТ « Запоріжавтотранс» передбачені Посадовою інструкцією, затвердженою Головою правління 04.09.2018 р., з якою ОСОБА_1 був ознайомлений 04.09.1018 року( а.с.32-34).
Аналіз встановлених пунктами 2.2.1.-2.2.24. Посадової інструкції обов'язків адміністратора систем ( а.с.33) свідчить про те, що робота ОСОБА_1 на вказаній посаді не пов'язана з керуванням ним транспортними засобами, відповідно до чого застосоване до нього державним виконавцем обмеження у праві керування транспортними засобами не позбавляє його основного законного джерела засобів для існування.
Посилання заявника на пункт 3.4 Посадової інструкції як на підставу своєї позиції судом до уваги не приймається, оскільки здійснення ним самостійного виїзду на власному транспорті для забезпечення технічного супроводу чи усунення аварійної ситуації віднесено роботодавцем до прав робітника, а не до його обов'язків. Крім того, як у скарзі, так і в суді заявник пояснював, що особистого, власного транспорту він не має і в разі виробничої необхідності користується службовим автомобілем.
На підставі встановлених обставин та положень пункту 1 частини 10 статті 71 Закону України« Про виконавче провадження» ( Закон 1404 -VІІІ в редакції від 19.01.2019) твердження заявника, на яких базується вимога, викладена в скарзі, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи, у зв'язку з чим суд вважає оскаржуване рішення державного виконавця законним та обгрунтованим, а скаргу заявника такою, що не підлягає задоволенню.
Натомість слід зазначити, що , виходячи із змісту пункту 2 частини дев'ятої статті 71 Закону України « Про виконавче провадження» та положень Розділу VІІ Порядку взаємодії внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України від 30.01.2018 № 64/261/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.02.2018 за № 140/31592, тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами припиняється на підставі постанови державного виконавця у разі погашення боржником заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі або закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1-3,5,7,9, 10 частини першої статті 39 Закону.
Керуючись статтями 447, 450, 451 ЦПК України, суд
В задоволенні скарги ОСОБА_1 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) на рішення державного виконавця, заінтересовані особи - державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Лаврухін Вадим Миколайович ( місцезнаходження : м. Запоріжжя, вул. Європейська, 16) , ОСОБА_3 ( зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 ), відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 09 липня 2019 року.
У відповідності до пунктів 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя : Н .Г.Скользнєва
01.07.2019