Справа № 301/1175/19
"03" липня 2019 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., при секретарі Фанта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 278291 19 травня 2019 року близько 04 години 45 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Куклівська в селі Довге Іршавського району керувала транспортним засобом Volkswagen Golf держаний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовилася.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 19 травня 2019 року близько 04 години 45 хвилин по вулиці Куклівська в селі Довге Іршавського району керувала транспортним засобом Volkswagen Golf держаний номерний знак НОМЕР_1 , коли її зупинили працівники поліції у зв'язку із тим, що на автомобілі не освічувався номерний знак, і запропонували пройти медичне освідчення на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Оскільки в той вечір спиртного не вживала, тому відмовилася від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці. Натомість наполягала на проходженні огляду в лікарні, але працівники поліції не погодилися і нічого не пояснивши склали відносно неї протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З протоколом була не згідна, тому його і не підписувала, хоча протокол підписаний, як вбачається із матеріадів справи. При цьому стверджує, що при складанні протоколу свідки не залучалися.
Поліцейський СРПП № 2 Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області Газдик І.І. в судове засіданні не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 19, 23), натомість листом начальника Іршавського ВП Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області № 5321/106/28/2-2019 від 03.07.2019 року (а. с. 24) повідомлено, що ОСОБА_2 перебуває у щорічній основній оплачуваній відпустці з виїздом до Чеської Республіки, тому твердження ОСОБА_1 не спростував.
Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також судом встановлено порушення при складенні протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 права, передбачені ст. 268 КУпАП не роз'яснювалися і як наслідок вона був позбавлена права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.
Відповідно до ч.1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Як вбачається з матеріалів справи водієві ОСОБА_1 по вулиці Куклівська в селі Довге Іршавського району працівниками поліції пропонувалося проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки, від якого вона відмовилася, проте проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення, поліцейські не пропонували, хоча остання наполягала.
Докази, які спростовують покази ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.
Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).
У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення її провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.
Суддя Іршавського
районного суду: Золотар М.М.