Справа № 265/6682/18
Провадження № 2/265/188/19
04 липня 2019 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Гноєвого С.С.,
за участю секретаря Федорової А.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія Східна», -
08 серпня 2018 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 78 000 гривень, та моральної шкоди по 10 000 гривень кожній, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія Східна».
Ухвалою суду від 13 серпня 2018 року зазначений позов було залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 704, 80 гривень.
13 вересня 2018 року на виконання ухвали суду, позивачами було долучено до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору в сумі 704, 80 гривень, у зв'язку з чим ухвалою суду 18 вересня 2018 року було відкрито провадження у даній справі.
Ухвалою суду від 23 жовтня 2018 року вищевказана справа була прийнята до свого провадження суддею Гноєвим С.С. у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В.
Ухвалою суду від 28 березня 2019 року за клопотанням представника відповідача - адвоката Крохмальової Л.П., позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія Східна», було залишено без руху та надано позивачам строк для зазначених в ухвалі суду недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали, а саме для сплати судового збору по 704,80 гривень кожним.
Позивач ОСОБА_1 копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28 березня 2019 року отримала у цей же день особисто в суді, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка з особистим підписом ОСОБА_1 , однак протягом встановленого строку не усунула вказаних недоліків позовної заяви та не надала суду будь-яких клопотань чи заяв з цього приводу.
Позивачу ОСОБА_2 вищевказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 28 березня 2019 року, двічі надсилалась судом рекомендованими листами за адресою її проживання: АДРЕСА_1 , які повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання, що підтверджується конвертами з відповідними поштовими відмітками, які повернулись до суду 15 травня 2019 року, та надісланий повторно - 02 липня 2019 року. Водночас жодних заяв про відстрочку чи розстрочку необхідної до сплати суми судового збору до суду також не надходило, що свідчить про втрату позивачем ОСОБА_2 інтересу щодо зазначеного позову.
Відповідно до змісту п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, якщо порушення правил статей 119, 120 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені п. 8 ч. 1 ст. 207 ЦПК України (позов залишається без розгляду в попередній редакції ЦПК України).
Згідно п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія Східна», слід залишити без розгляду, оскільки станом на 04 липня 2019 року позивачами не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі від 28 березня 2019 року, яку, зокрема було отримано позивачем ОСОБА_1 28 березня 2019 року.
Разом з тим, суд вважає необхідним роз'яснити, що згідно положень ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Керуючись п. 7 Постанови Пленуму ВСУ № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року, ст. 257 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, третя особа: комунальне комерційне підприємство «Керуюча компанія Східна», - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачам їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 04 липня 2019 року.
Суддя