Справа №442/4400/19
Провадження №2-а/442/90/2019
08 липня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді Грицай М.М.,
з участю секретаря - Антоненко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Дашко А.Б., ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
встановив :
Позивач звернувся у суд з адміністративним позовом до інспектора взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Дашко А.Б., ГУНП у Львівській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
У обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 11.06.2019 інспектором взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Дашко А.Б. винесено постанову № 543737, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. З вказаної постанови вбачається, він 11.06.2019 близько 21.00 год. на автодорозі Київ-Чоп М06 601 км. не увімкнув покажчик повороту під час маневру, чим порушив п. п. 9.4 ПДР України. Своєї вини у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнає, оскільки такого порушення не допускав, у відповідача відсутні докази на підтвердження вчинення такого. Під час обгону автомобіля увімкнув покажчик лівого повороту, про що після зупинки відразу повідомив інспектору, проте, останнім його пояснення до уваги взяті не були. На його вимогу пред'явити докази вчинення правопорушення, інспектор пред'явив відео, на якому не було видно його автомобіля. Вважає, що інспектором порушено передбачену законом процедуру та порядок винесення постанови, що має виключно важливу роль для встановлення об'єктивної істини у справі. Просить визнати протиправною та скасувати зазначену постанову.
Позивач у судове засідання не з'явився, подавши заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідачі відзив на позов не подали.
Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
З постанови серії ДП18 № 543737 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі вбачається, що 11.06.2019 о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Київ-Чоп М06 601 км. керував автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 під час маневру не увімкнув покажчик повороту, чим порушив п. 9.4 ПДР України. Зазначеною постановою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 гривень.
Так, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами тощо.
Відповідно до п. 9.4 ПДР України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що при розгляді справи повинно бути всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.
Згідно ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов'язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб'єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене чинним законодавством.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд зазначає, що відповідачем відзиву, у встановлені законом строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч. 2 ст. 122 КУпАП, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.
Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не доведено вини в його вчиненні, не виявлено причин та умов, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до абзацу 2 ч.5 ст.139 КАС України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як встановлено судом відповідній порядок КМУ на сьогоднішній день не прийнятий, а тому судові витрати за розгляд справи, враховуючи звільнення позивача від сплати вказаних судових витрат при зверненні до суду, слід компенсувати за рахунок держави.
Керуючись ст.ст.268,287,288,289 КУпАПст.ст.19, 77,159-163 КАС України, суд -
ухвалив :
Позов задоволити.
Визнати протиправною та скасувати постанову серії ДП18 № 543737 від 11.06.2019, винесену інспектором взводу 3 роти 2 батальйону УПП у Львівській області ДПП Дашко А.Б, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - закрити.
Судові витрати компенсувати за рахунок держави.
Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.
Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя Грицай М.М.