Справа № 302/623/19
№ 2/302/177/19
(повне)
04.07.2019 смт.Міжгір'я
Міжгірський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ГайдурА. Ю
з участю: секретар с/з Царь О.В.,
позивачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір'ї в приміщенні районного суду справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міжгірської селищної ради, треті особи: сектор з питань державної реєстрації Міжгірської РДА, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міжгірської с/ради про визнання права власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом до майна померлого батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
22.05.2019 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на спадкове майно. Заявлений позов обгрунтовано так.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт.Міжгір'ї помер ОСОБА_4 , який був постійним мешканцем АДРЕСА_1 . Померлий ОСОБА_4 був чоловіком ОСОБА_2 та батьком ОСОБА_2 .. Після смерті ОСОБА_4 залишилась спадщина, до складу якої входить 1/2 частина вищевказаного ж/будинок, в якому проживав померлий за життя. Зазначений ж/будинок був куплений 26.08.1980, згідно договору купівлі-продажу посвідченого державним нотаріусом Гримут О.І. за реєстровим № 1282. Договір був укладений між продавцем ОСОБА_5 та покупцем ОСОБА_4 .. Житловий будинок був куплений у період перебування у зареєстрованому шлюбі між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , за спільні кошти подружжя, а тому є об'єктом спільного сумісного майна подружжя і ОСОБА_2 за цих підстав належить 1/2 частка цього майна. У 1988 році подружжям було здійснено реконструкцію з добудовою ж/будинку та збільшено площу будинку до 94,10 кв.м., житлова 61,24 кв.м. На випадок своєї смерті ОСОБА_4 заповітів не складав. На час смерті померлого у спадковому ж/будинку проживали позивачі та третя особа ОСОБА_3 (дочка померлого). Спадщину за майном померлого ОСОБА_4 позивачі прийняли шляхом постійного спільного проживання зі спадкодавцем, відповідно до п.3 ст. 1268 ЦК України. За цих підстав спадкове майно померлого ОСОБА_4 розділяється між трьома спадкоємцями першої черги за законом і належить по 1/6 частці кожному із спадкоємців. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину по 1/6 частці ж/будинку позивачам у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на зазначений будинок. За вищенаведених підстав позивач ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 16, 1220, 1223, 1268 ЦК України, просить визнати за ним, як за спадкоємцем за законом першої черги, право власності на спадковий ж/будинок в АДРЕСА_1 , на 1/6 частку. Позивачка ОСОБА_2 просить визнати за нею право власності 4/6 частки ж/будинку з надвірними будівлями, з яких 1/2 частка, як частка у спільному майні подружжя та 1/6 частка як спадщина.
24.05.2019 на підставі ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.
24.06.2019 третя особа ОСОБА_3 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Міжгірської с/ради про визнання за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ухвали Міжгірського районного суду від 25.06.2019 зустрічний позов ОСОБА_3 (третя особа за первісним позовом) об'єднано з первісним позовом у справі № 302/623/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_2 до Міжгірської с/ради про визнання права власності на спадкове майно.
Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлений позов підтримали просять такий задовольнити. Зустрічний позов ОСОБА_3 визнали, заперечень щодо обставин зазначених у позові не мають.
Представник відповідача - Міжгірської селищної ради Піфко С.О., подав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, додаткових доказів та клопотань по справі не має.
Позивачка за зустрічним позовом та третя особа за первісними позовними вимогами ОСОБА_3 подала суду клопотання про розгляд справи без її участі, заявлений позов підтримує , просить такий задовольнити. Одночасно повідомляє, що первісні позови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - визнає.
Третя особа без самостійних вимог - державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Міжгірської РДА Галай В.В. подала суду заяву в якій просить розгляд справи провести за її відсутності, заперечень на заявлений позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 немає.
Оцінивши позиції сторін та подані в справу докази, суд дійшов такого висновку.
Відповідач в особі представника Міжгірської селищної ради заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнав, а також обставини зазначені в цьому позові не заперечив. Заявлений третьою особою ОСОБА_3 зустрічний позов визнали відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та представник Міжгірської селищної ради.
Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Пояснення і вимоги позивачів підтверджені належними доказами, які відповідачами не спростовані:
- свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , згідно якого ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 58 років в смт.Міжгір'ї;
- свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , згідно якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклали шлюб 19.06.1976 за актовим записом № 2 в райвідділі ЗАГС смт.Міжгір'я;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , згідно якого позивач ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками такого є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ;
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , згідно якого позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками є ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ;
- свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уклав шлюб з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , після одруження ОСОБА_9 змінила прізвище на ОСОБА_10 ;
- довідкою виконкому Міжгірської с/ради від 06.06.2017 р., з якої вбачається, що у ж/будинку під АДРЕСА_1 , на день смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним проживали та були зареєстровані: ОСОБА_1 (дружина померлого), ОСОБА_2 (син померлого), ОСОБА_3 (дочка померлого), ОСОБА_11 (онук померлого), ніхто інший не проживав та не був зареєстрований;
- договором купівлі-продажу ж/будинку по АДРЕСА_1 укладеного 26.08.1980 між гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_4 , який зареєстрований державним нотаріусом Гримут О.І., за реєстровим номером в реєстрі 1282;
- державним актом на право приватної власності на землю серія ЗК НОМЕР_6 виданий 09.10.1995 Міжгірською селищною радою гр. ОСОБА_4 на підставі рішення Міжгірської селищної ради народних депутатів ІV сесії ХХІІ скликання від 30.03.1995 про передачу йому у приватну власність земельну ділянку площею 0,201 га в межах території Міжгірської с/ради, в тому числі і 0,094 га в ур."Біля хати";
- технічним паспортом на житловий будинок АДРЕСА_1 ;
- довідкою директора Міжгірського БТІ від 24.10.2018, згідно якої станом на 31.12.2012 житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_12 на підставі свідоцтва про право власності видане Міжгірською с/радою 09.08.1980 р. за № 483 згідно рішення виконкому цієї ради від 08.08.1980 р. за № 124, про що реєстратором Хустського МБТІ 09.08.1980 р. було зроблено відповідний запис в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 623;
- постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 22.05.2019 за вих. № 95/02-31, державного нотаріуса Дунаєвої О.І. з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом за майном померлого ОСОБА_4 із-за відсутності правоустановчих документів та відсутності інформації в Державному реєстрі речових прав про зареєстроване право власності на це майно.
З технічного паспорта на індивідуальний ж/будинок під АДРЕСА_1 вбачається, що вартість будівель і споруд цього дворогосподарства становить 140837 грн. Будинок уявляє собою одноповерхову будівлю, яка має чотири житлові кімнати площами: 12,85 кв.м.; 13,87 кв.м.;17,02 кв.м.; 17,50 кв.м.; коридор - 13,9 кв.м.; кладовку - 6,30 кв.м.; кухню - 6,46 кв.м.; ванну - 3,2 кв.м.; кочегарку - 3 кв.м., всього загальною площею по будинку 94,10 кв.м.. З технічного опису будинку вбачається, що технічний стан будинку та господарських споруд задовільний. Біля будинку споруджено: сарай, вбиральню, огорожу.
З вищевстановлених правовідносин та документів видно, що будинок і господарські споруди в АДРЕСА_1 , були куплені, на підставі договору купівлі-продажу, за життя ІНФОРМАЦІЯ_7 гр. ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у гр. ОСОБА_5 .. Отже, цей будинок і господарські споруди належали подружжю ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в рівних частках по 1/2 кожному, як спільне майно подружжя придбане за час шлюбу, відповідно до вимог ст. 16 ЗУ “Про власність” , ст.ст. 22, 28, 29 КзпШС України. За цих підстав позивачка ОСОБА_1 має право на 1/2 частку житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 , як на майно набуте за час спільного проживання у шлюбі з гр. ОСОБА_4
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя померлий заповітних розпоряджень не залишив. Спадщину за померлим ОСОБА_4 за законом, як спадкоємці першої черги, прийняли, в рівних частках, дружина померлого ОСОБА_1 та його діти - син ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК України. Отже, за вищенаведених обставин, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 є єдиними належними спадкоємцем першої черги за законом спадкового житлового будинку померлого ОСОБА_4 та мають право на спадкове майно померлого - 1/2 частину в житловому будинку та господарських спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , в рівних частках, тобто по 1/6 частці цього майна кожний. Ці відносини врегулювані ст.ст. 1216-1218, 1220-1223, 1258, 1261, 1267-1270 ЦК України. З формальних підстав, із-за відсутності правовстановлюючих документів на вищевказаний ж/будинок, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не можуть оформити спадкове право та право власності на це майно в ноторіальному порядку, а тому це їх право підлягає захисту згідно з ст.ст. 16, 392 ЦК України 2003.
За вищенаведених обставин, суд вважає, що визнання первісного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та зустрічного позову ОСОБА_3 відповідачем Міжгірською с/радою слід прийняти та позови задовольнити в повному обсязі, бо таке не суперечить вимогам закону та не порушує права та інтереси інших осіб.
Судових витрат до стягнення чи повернення немає.
Керуючись ст.ст. 200, 206, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Визнання первісного позову відповідачем прийняти.
Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 :
- за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_7 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 - на 4/6 (чотири шості) частки;
- за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_8 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 - на 1/6 (одну шосту) частку.
Визнання зустрічного позову відповідачами прийняти.
Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити повністю.
Визнати право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП - НОМЕР_9 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 - на 1/6 (одну шосту) частку.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Міжгірський районний суд Закарпатської області, відповідно до положень п. 15.5 ч. 1 розділу VII «Перехідні положення» ЦПК України.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.
Повне рішення складено 09.07.2019.
Суддя: А. Ю. Гайдур