Справа № 278/2574/15-ц Провадження №6/278/25/19
Іменем України
05 липня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.
при секретарі - Талавєр Т.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання за рішенням суду, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання за рішенням суду, в якій просить стягнути з ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на користь заявника 12204,06 гривень, як безпідставно стягнених.
Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» стягнуто з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором. Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року вказане заочне рішення скасовано. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року відмовлено ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за пропуском позовної давності.
22 жовтня 2018 року з доходу заявника було утримано 1383,92 гривень виконавчого збору та 251 гривню витрат виконавчого провадження.
Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав заяву та попросив її задовольнити.
Представник ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в судове засідання не з'явився не повідомивши причину неявки. Про час і день розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Дослідивши заяву і надані документи, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Судом встановлено, що заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №294/4 від 19 червня 2008 року у розмірі 95205 гривень 87 копійок, що складається з наступного: 36367 гривень 91 копійка - прострочена до повернення сума кредиту; 51656 гривень 08 копійок - прострочені проценти за користування кредитом; 3946 гривень 80 копійок - прострочена комісія за управління кредитом; 13235 гривень 08 копійок - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та на користь держави судовий збір в розмірі 1218 гривень (а.с.39-41 том 1 справи №278/2574/15-ц).
Ухвалою суду від 02 жовтня 2018 року вищевказане рішення скасовано (а.с.3-4).
Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 31 січня 2019 року публічному акціонерному товариству «Всеукраїнський Акціонерний Банк» відмовлено у позові до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за пропуском позовної давності (а.с.5-6).
За повідомленням Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області №7.6-36/12/51337 від 22 жовтня 2018 року на підставі ЗУ «Про виконавче провадження» на виконання заочного рішення суду від 25 листопада 2015 року з доходів боржника ОСОБА_1 утримано 13838,98 гривень боргу, 1383,92 гривень виконавчого збору та 251 гривня витрат виконавчого провадження (а.с.7).
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року у справі №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.
Отже, поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі.
Згідно з ч.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Примусове стягнення державним виконавцем проведено на підставі виконавчого листа №278/2574/15-ц від 14 вересня 2016 року виданого Житомирським районним судом Житомирської області згідно заочного рішення суду від 25 листопада 2015 року, яке було чинне на час виконання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 444, 446 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання за рішенням суду задовольнити.
Здійснити поворот виконання заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25 листопада 2015 року по цивільній справі №278/2574/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнути з публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119 м.Київ, вул.Дегтярівська, 27Т, код ЄДРПОУ 19017842) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) грошову суму в розмірі 12204 (дванадцять тисяч двісті чотири) гривні 06 (шість) копійок.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: І.В.Зубчук