Ухвала від 09.07.2019 по справі 914/1280/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.07.2019 р. Cправа № 914/1280/19

Суддя Господарського суду Львівської області Яворський Б.І.,

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

до відповідача: Приватного підприємства «Валенс Груп», с. Зубра Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 1' 561' 785,00 грн. невикористаного авансу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства «Валенс Груп» про стягнення 1'561' 785,00 грн. невикористаного авансу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про необхідність залишення її без руху, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до частин 1-5 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До позовної заяви долучено документи, засвідчених юристом позивача ОСОБА_1 , проте до матеріалів заяви не додано документа, що підтверджує повноваження останнього на їх підписання.

Оскільки відсутні докази про уповноваження ОСОБА_1 на представництво позивача в суді, відтак вказані копії документів неналежним чином засвідчені.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 3, 4, 7 ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи, в тому числі повноваження щодо підписання заяв, клопотань, тощо мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оригінал довіреності приєднується до матеріалів справи.

Згідно з ч.5 ст.91, п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, суд відзначає, що відповідно до п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Позивачем до позовної заяви долучено низку документів у копіях. При цьому, у порушення вимог п.8 ч.3 ст.162 ГПК України позивач не вказав про наявність у нього або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Однак, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Крім того, у п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України зазначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що вона не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору (п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України”).

Як вбачається з наданих суду матеріалів, позивачем до позовної заяви долучено платіжне доручення № 119 від 04.07.2019 р. на суму 23' 426,78 грн. Долучений, у якості доказу сплати судового збору, документ не містить доказів, що він проведений банком, оскільки відсутній штамп банку та підпис уповноваженої особи, а також відсутня дата проведення.

Докази сплати судового збору подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відтак, долучене до позовних матеріалів платіжне доручення на суму 23' 426,78грн. не може вважатись оригіналом розрахункового документу та не приймається судом у якості належного та допустимого доказу сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Окрім того, за приписами ч.2 ст.9 Закону України “Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевіривши зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору, суддя встановив, що в системі «Діловодства спеціалізованого суду» відомості щодо підтвердження зарахування Державною казначейською службою України сплаченого УКБ ЛОДА судового збору у розмірі 23' 426,78 грн. за платіжним дорученням № 119 від 04.07.2019 р. відсутні.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.91, 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Управління капітального будівництва Львівської обласної державної адміністрації до Приватного підприємства «Валенс Груп» про стягнення 1' 561' 785,00 грн. невикористаного авансу залишити без руху.

2. Встановити позивачу 10-денний строк з дня вручення ухвали суду про залишення позовної заяви без руху на виправлення допущених недоліків шляхом надання до суду:

- доказів, що підтверджують повноваження Васьків ОСОБА_2 на підписання долучених копій документів;

- інформації із зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв'язку із розглядом справи; докази направлення цієї заяви відповідачу;

- оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 23' 426,78грн.

У випадку невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Яворський Б.І.

Попередній документ
82887082
Наступний документ
82887084
Інформація про рішення:
№ рішення: 82887083
№ справи: 914/1280/19
Дата рішення: 09.07.2019
Дата публікації: 10.07.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Львівської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договір підряду