Рішення від 08.07.2019 по справі 908/386/19

номер провадження справи 17/51/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2019 Справа № 908/386/19

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсун В.Л.

при секретарі судового засідання - Юсубовій Д.В.

розглянувши матеріали справи № 908/386/19

за позовом: приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна”, 69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 6

до відповідача: акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7

про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз” від 15.01.19

Представники учасників справи:

від позивача: Горевий А.Д., довіреність від 20.03.19 № 139-2019

від відповідача: Бурдак О.В., довіреність від 22.05.19 № Др-44-0519

СУТЬ СПОРУ:

18.02.19 приватне акціонерне товариство “Карлсберг Україна” (надалі ПрАТ “Карлсберг Україна”) звернулось до господарського суду Запорізької області з позовною заявою за вих. від 15.02.19 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (далі ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”) про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз” від 15.01.19 про задоволення акту про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0398 та застосованої на підставі нього оперативного господарської санкції про донарахування об'єму природного газу у суму 4 863 466,55 грн. (з ПДВ).

Разом з позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову від 15.02.19, в прохальній частині якої просить суд до вирішення спору по суті заборонити ПАТ “Запоріжгаз” вчиняти певні дії: припиняти (обмежувати) газопостачання ПрАТ “Карлсберг Україна”.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 908/386/19 між суддями, 15.02.19 вказану позовну заяву та заяву про забезпечення позову передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Крім того, 18.02.19 до суду надійшло клопотання ПрАТ “Карлсберг Україна” від 15.02.19 про витребування доказів.

Ухвалою від 20.02.19 заяву ПрАТ “Карлсберг Україна” від 15.02.19 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” вчиняти дії по припиненню (обмеженню) газопостачання ПрАТ “Карлсберг Україна” по об'єкту, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г.Сапожнікова (Василя Стуса), 6 до моменту скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою від 25.02.19 судом позовну заяву ПрАТ “Карлсберг Україна” до ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз” від 15.01.19 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

11.03.19 до суду надійшла заява за вих. від 07.03.19 про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач усунув недоліки вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 25.02.19.

Ухвалою від 18.03.19 судом прийнято вказану вище позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/386/19. Судом ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 15.04.19.

Ухвалою від 15.04.19 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів - до 17.06.19 включно та відкладено підготовче засідання у справі № 908/386/19 на 14.05.19.

14.05.19 ПрАТ “Карлсберг Україна” подано аналогічне клопотання від 14.05.19 про витребування доказів.

14.05.19 судом, на підставі ст. 183 ГПК України, відкладено підготовче засідання у даній справі на 05.06.19.

В судовому засіданні 05.06.19 представник позивача просив суд не розглядати клопотання від 15.02.19 про витребування доказів. Про вказане представник ПрАТ “Карлсберг Україна” зазначив на першому аркуші зазначеного клопотання.

Представник відповідача також зазначив про недоцільність розгляду клопотання від 15.02.19 про витребування доказів.

З огляду на заявлене вище клопотання від представників сторін про не розгляд клопотання від 15.02.19 про витребування доказів, судом вказане клопотання до розгляду не приймалось та не розглядалось.

Разом з тим, представник позивача підтримав клопотання від 14.05.19 про витребування доказів, яке обґрунтовано наступним. Предметом розгляду цієї справи є вимога ПрАТ “Карлсберг Україна” до ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз” від 15.01.19, яка розглядала зокрема Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393 та застосованої оперативно-господарської санкції про донарахування об'єму природного газу. Оскільки в позивача відсутня інформація і документи щодо повірки обладнання лабораторії, на якому проводилась повірка лічильника газу Позивача 06.12.18, а також про склад комісії, які розглядали Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393, позивач звернувся до відповідача листом вих. № 12/05-564 від 16.04.19 (вх. № СЛ-4141-69003-0419 від 16.04.19), в якому просив відповідача надати копії відповідних документів. Разом з тим, станом на 14.05.19 позивачем не отримано ні відповіді від відповідача ні жодних копій документів.

З огляду на вищевикладене позивач просить суд витребувати у ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” копії наступних документів:

- що підтверджують факт проходження повірки обладнання лабораторії, на якому проводилась повірка лічильника газу Компанії 06.12.18;

- наказу про створення комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 11.12.18 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- сторінки з Журналу реєстрації Наказів ПАТ “Запоріжгаз”, на якій міститься інформація про реєстрацію Наказу, згаданого в п.2 даного листа;

- що підтверджують факт запрошення представника метрологічної організації в комісію з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 11.12.18 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- що підтверджують відмову представника метрологічної організації від участі в комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 11.12.18 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 11.12.18 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- наказу про створення комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 15.01.19 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- сторінки з Журналу реєстрації Наказів ПАТ “Запоріжгаз”, на якій міститься інформація про реєстрацію Наказу, згаданого в п. 7 даного листа;

- що підтверджують факт запрошення представника метрологічної організації в комісію з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 15.01.19 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- що підтверджують відмову представника метрологічної організації від участі в комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 15.01.19 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 15.01.19 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, складеного на підставі рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 15.01.19 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393.

Представник відповідача розгляд даного клопотання від 14.05.19 віддав на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника ПрАТ “Карлсберг Україна” від 14.05.19 про витребування доказів, з'ясувавши правову позицію сторони відповідача суд дійшов висновку про наступне.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч. ч. 2, 3 ст. 80 ГПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття, таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що позивач звертався до відповідача листом, в якому просив останнього надати копії витребуваних документів, але відповідачем позивачу документи надані не були, з метою прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору у даній, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання ПрАТ “Карлсберг Україна” від 14.05.19.

Витребування вказаної вище інформації матиме наслідком підтвердження чи спростування правової позиції кожної із сторін у цій справі щодо суті спору та буде сприяти прийняттю законного і обґрунтованого рішення у цій справі по суті спору.

05.06.19 представник відповідача подав до суду клопотання за вих. від 04.06.19 № 690-Ск-8342-0619 про приєднання доказів до матеріалів справи, зокрема, належним чином завірені копії: наказу про створення комісії з розгляду актів про порушення № 03.1 Но-153-0818 від 22.08.18; листа за вих. від 09.08.16 № 48/7318; листа за вих. від 16.08.16 № 08/2758.

Проте, безпосередньо під час проведення підготовчого засідання у даній справі 05.06.19, представник відповідача вказане вище клопотання просив суд не розглядати.

З огляду на викладене, судом вказане клопотання в судовому засіданні 05.06.19 не розглядалось.

Ухвалою від 05.06.19 судом оголошувалась перерва в підготовчому засідання у справі № 908/386/19 на 13.06.19.

Крім того, вказаною ухвалою, в порядку ст. 81 ГПК України, судом зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, в строк, не пізніше 11.06.19 надати до суду належним чином завірені копії наступних документів:

- що підтверджують факт проходження повірки обладнання лабораторії, на якому проводилась повірка лічильника газу Компанії 06.12.18;

- наказу про створення комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 11.12.18 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- сторінки з Журналу реєстрації Наказів ПАТ “Запоріжгаз”, на якій міститься інформація про реєстрацію Наказу, згаданого в п.2 даного листа;

- що підтверджують факт запрошення представника метрологічної організації в комісію з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 11.12.18 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- що підтверджують відмову представника метрологічної організації від участі в комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 11.12.18 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 11.12.18 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- наказу про створення комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 15.01.19 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- сторінки з Журналу реєстрації Наказів ПАТ “Запоріжгаз”, на якій міститься інформація про реєстрацію Наказу, згаданого в п. 7 даного листа;

- що підтверджують факт запрошення представника метрологічної організації в комісію з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 15.01.19 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- що підтверджують відмову представника метрологічної організації від участі в комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 15.01.19 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 15.01.19 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393;

- акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості, складеного на підставі рішення комісії з розгляду Актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз”, яка 15.01.19 розглядала Акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393.

В підготовчому засіданні 13.06.19, під час розгляду справи № 908/386/19, судом оголошувалась перерва на 14.06.19.

11.06.19 відповідачем до матеріалів справи надано супровідний лист за вих. від 11.06.19 № 697-Ск-3945-0619 разом із витребуваними ухвалою суду від 05.06.19 у цій справі документами та зазначено, що у зв'язку із впровадженням в ПАТ “Запоріжгаз” Системи електронного документообігу “СЕД RGC-Docs” у ПАТ “Запоріжгаз” відсутні журнали реєстрації наказів.

За резолюцією суду, в підготовчому засіданні 14.06.19 судом вказаний вище супровідний лист із документами згідно додатку долучено до матеріалів справи № 908/386/19.

Представник відповідача просив суд не розглядати заяву відповідача за вих. від 11.06.19 № 690-Ск-8672-0619 про заміну позивача. Про вказане письмово зазначив на першому аркуші заяви.

Судом, не прийнято до розгляду заяву ПАТ “Запоріжгаз” за вих. від 11.06.19 № 690-Ск-8672-0619.

Разом з тим, 14.06.19 відповідачем подано суду заяву від 14.06.19 із змісту якої вбачається, що АТ “Запоріжгаз”, на виконання вимог чинного законодавства України, рішенням річних зборів акціонерів ПАТ “Запоріжгаз” (Протокол № 20 від 10.04.19) починаючи з 22.05.19 відповідно до внесених змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційне найменування товариства, згідно зі Статутом є: акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз” (АТ “Запоріжгаз”). Також, відповідач зазначає, що відповідно до рішення річних зборів акціонерів ПАТ “Запоріжгаз” (Протокол № 20 від 10.04.19) було змінено тип товариства з публічного на приватне акціонерне товариство (решта реквізитів товариства (місцезнаходження, код ЄДРПОУ, номери рахунків) залишаються без змін. Відповідно до пп. 1.2. Статуту, товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”.

З огляду на вищевикладене, відповідач просить суд, на підставі ст. 52 ГПК України, допустити заміну відповідача - публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” на акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз”.

В підготовчому засіданні 14.06.19 представник відповідача підтримав вказану вище заяву та просить суд здійснити заміну відповідача.

Розглядаючи вказану вищи заяву суд виходить з наступного.

Нормами ст. 52 ГПК України закріплено наступне.

У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу (ч. 1 ст. 52 ГПК України).

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив (ч. 2 ст. 52 ГПК України).

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 52 ГПК України).

Так, із змісту п. 1.1.1. наданих відповідачем до матеріалів заяви від 14.06.19 Статуту АТ “Запоріжгаз”, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, на підставі протоколу Загальних зборів акціонерів ПАТ “Запоріжгаз” № 20 від 10.04.19 вбачається, що акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз” (ідентифікацій код 03345716) є новим найменуванням публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (ідентифікацій код 03345716).

Товариство є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”, Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (п. 1.2.1 вказаного вище Статуту).

Товариство є приватним акціонерним товариством (п. 1.4. вказаного вище Статуту).

Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз” є юридичною особою приватного права за законодавством України, створене та діє відповідно до положень ЦК України, ГК України, законів України “Про акціонерні товариства”, “Про цінні папери та фондовий ринок”, а також інших НПА України …, шляхом перетворення Державного підприємства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” у Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” на підставі Указу Президента України “Про корпоратизації підприємств” від 15.06.93 “ 210/93. У зв'язку з набранням чинності Закону України “Про акціонерні товариства” від 17.09.08 № 514-VI Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” перейменовано у Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (п. 1.1.2. Статуту).

З огляду на вищевикладене, враховуючи:

- створення юридичної особи акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз” шляхом перетворення Публічного акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз”,

- можливість процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу,

суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви відповідача від 14.06.19 та як наслідок, заміни відповідача з публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” на акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз” (далі АТ “Запоріжгаз”).

Представник відповідача в підготовчому засіданні 14.06.19 підтримав клопотання, викладене в п. 2 прохальної частини клопотання за вих. від 15.04.19 № 908/386/19-1 (яке подано до суду 15.04.19) стосовно встановлення нового строку для подання відзиву.

Так, нормами ст. 118 ГПК України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч.1). Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 119 ГПК України). Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Як вбачається із п. 5 резолютивної частини ухвали суду про відкриття провадження у цій справі, відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України надано строк, не пізніше 15 днів з дня вручення вказаної ухвали, для подачі до суду відзиву із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Із наявного в матеріалах цієї справи рекомендованого повідомлення від 18.03.19 вбачається, що 21.03.19 уповноваженою особою відповідача за довіреністю отримано ухвалу суду від 18.03.19 про відкриття провадження у цій справі.

Таким чином, 05.04.19 останній день строку для подачі відповідачем до суду відзиву на позовну заяву чи заяви про поновлення пропущеного процесуального строку.

З огляду на вище викладене, враховуючи, що відповідачем не подано заяву/клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подачі до суду відзиву на позовну заяву, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання відповідача, викладеного в п. 2 клопотанні за вих. від 15.04.19 № 908/386/19-1 у вигляді - “встановлення нового стоку для подання відзиву”.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 118 ГПК України, судом залишено без розгляду клопотання відповідача, викладеного в п. 2 клопотанні за вих. від 15.04.19 № 908/386/19-1 - “встановлення нового стоку для подання відзиву”, а також відзив відповідача за вих. від 13.05.19 № Zp-CК-6382-0519 від 13.05.19 (та додатки до нього), як такий, що поданий після закінчення встановленого процесуального строку для його подачі.

В матеріалах даної справи міститься клопотання позивача від 05.06.19 про залишення без розгляду направлених відповідачем до суду та позивачу документів з назвою відзив вих. № Zp-CК-6382-0519 від 13.05.19 та додатки до нього.

Позивач зазначив, що 17.05.19 отримав від відповідача лист з описом вкладення - відзив вих. № Zp-CК-6382-0519 від 13.05.19. Кількість аркушів згаданого “відзиву” - не зазначена, інформація про інші вкладення - відсутня. В конверті знаходилось 3 аркуші друкованого тексту з назвою “Відзив”, яки не є ні оригіналом ні копією відзиву, адже ксерокопії сторінок не засвідчені належним чином. Вказане клопотання обґрунтовано тим, що строк для подачі відзиву на позовну заяву у цій справі закінчився, заява про його продовження до закінчення строку чи після його закінчення подана не була, суд за своєю ініціативою строк не продовжував, а відповідач не направляв належним чином оформлені копії відзиву та доданих до нього документів.

Враховуючи залишення без розгляду відзиву відповідача вих. № Zp-CК-6382-0519 від 13.05.19, судом задоволено клопотання позивача від 05.06.19 про залишення без розгляду направлені відповідачем до суду та позивачу документи з назвою відзив вих. № Zp-CК-6382-0519 від 13.05.19 та додатки до нього.

11.06.19 позивачем до суду надано клопотання від 05.06.19, в прохальній частині якого останній просить суд залучити до матеріалів справи заяву свідків ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 . Клопотання обґрунтовано тим, що вказані свідки 04.06.19 склали заяви свідків, що підтверджують обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 14.06.19, посилаючи на недодержання позивачем вимог ст. ст. 80, 81 ГПК України, заперечив проти задоволення клопотання позивача та залучення до матеріалів справи заяв свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків (ч. 2 ст. 74 ГПК України).

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів (ч. 4 ст. 88 ГПК України).

Так, за змістом ч. ч. 2, 4, 8 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч. 2). Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4). Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8).

З огляду на вище викладене, враховуючи, що:

- позивач повинен подати суду всі докази разом із позовною заяву, а вразі їх неподання у встановлений процесуальний строк - обґрунтувати причини їх не подання,

- клопотання позивача про залучення до матеріалів справи заяв свідків подана до суду 11.06.19, тобто після подання позовної заяви,

- позивачем не надано обґрунтувань стосовно пропуску такого строку, а також про неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (особи позивача),

судом, на підставі ч. 8 ст. 80 ГПК України, не приймаються до розгляду заяви свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 14.06.19 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/386/19 та призначено справу № 908/386/19 до судового розгляду по суті на 18.06.19.

18.06.19 до суду надійшли пояснення відповідача за вих. від 18.06.19 № 690-Ск-8881-0619.

За резолюцією суду, судом вказане вище пояснення долучено до матеріалів справи № 908/386/19.

Ухвалою від 18.06.19 оголошено перерву в розгляді справи № 908/386/19 по суті до 03.07.19.

27.06.19 до суду надійшло клопотання за вих. від 27.06.19, в якому представник позивача просить суд залучити до матеріалів справи копію листа Держпраці у Запорізькій області від 10.06.19 № 08/02.4-14/5284.

Розглядаючи клопотання позивача за вих. від 27.06.19 про долучення листа до матеріалів справи судом враховано наступне.

Положеннями ст. 207 ГПК України визначено порядок розгляду заяв і клопотань після відкриття судом розгляду справи по суті. Так, зокрема, згідно із ч. 2 вказаної статті суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах ін. осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно із ч.ч. 2, 4 ст. 252 ГПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання (ч. 2). … Перше судове засідання проводиться не пізніше 30 днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 4 ст. 252).

Судом враховано, що ухвалою господарського суду від 14.06.19 закрито підготовче провадження у справі № 908/386/19 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.19.

Поряд з цим, клопотання позивача про долучення листа до матеріалів справи разом з додатковими документами надійшли до суду 27.06.19, тобто після того як закрито підготовче провадження у справі № 908/386/19 та розпочато розгляд справи по суті.

А тому, як наслідок, вказане клопотання про долучення листа до матеріалів справи судом залишено без розгляду з підстав визначених ч. 2 ст. 207 ГПК України.

В судовому засіданні 03.07.19 судом оголошувались перерву в розгляду справи по суті відповідно на 03.07.19 та 04.07.19.

В судове засідання, призначене на 04.07.19 з'явились представники як позивача так і відповідача. Судом досліджувались обставини справи та перевірка їх доказами.

Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з'ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються. З урахуванням змісту спірних правовідносин, обставин справи та зібраних у справі доказів суд під час розгляду справи по суті може змінити порядок з'ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначається у протоколі судового засідання (ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГПК України).

Як вбачається із змісту ст. 210 ГПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази (ч. 1). Докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення (ч. 2). Письмові, речові і електронні докази оглядаються у судовому засіданні, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, і пред'являються учасникам справи за їх клопотанням, а в разі необхідності - також свідкам, експертам, спеціалістам (ч. 3). Учасники справи можуть давати свої пояснення з приводу письмових, речових та електронних доказів або протоколів їх огляду, ставити питання експертам. Першою ставить питання особа, за клопотанням якої було викликано експерта (ч. 4).

Так, під час дослідження протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 11.12.18 представник позивача зазначив, що на вказаному вище засідання, яке відбувалось 11.12.18, був присутнім він та керівник (директор) ПрАТ “Карлсберг Україна” (споживач) Васильєв С.М.

Разом з тим, як вбачається із протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 11.12.18 у графі “Присутні” вказано, що (дослівно) “Споживач: Карлсберг Україна ПрАТ, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 6 - не з'явився”.

Ухвалою від 04.07.19 судом оголошено перерву під час розгляду справи № 908/386/19 по суті спору до 08.07.19. Крім того, враховуючи виникнення розбіжностей у поясненнях представників сторін стосовно того чи був присутній керівник та представник ПрАТ “Карлсберг Україна” на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем 11.12.18 чи останні не з'явилися на згадане засідання, судом було визнано обов'язковою явку в судове засідання по справі № 908/386/19 призначене на 11 год. 00 хв. 08.07.19 голову ( ОСОБА_3 ) та членів комісії ПАТ “Запоріжгаз” (Петрик Г.Л., Нечипуренко О.М., Верещак В.В., Строганову І.В.), які 11.12.18 були присутні на засіданні з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем. Також, судом було визнано обов'язковою явка в судове засідання по справі № 908/386/19 призначене на 08.07.19 об 11 год. 00 хв. керівника (директора) ПрАТ “Карлсберг Україна” Васильєва С.М. Вказані вище особи були викликані судом для з'ясування обставин справи щодо розбіжностей, які виникли під час досліджень матеріалів справи № 908/386/19 та перевірки їх доказами, зокрема під час дослідження протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 11.12.18 в частині того, чи були присутніми на вказаній комісії директор та представник ПрАТ “Карлсберг Україна” чи останні були відсутні на ньому (засідання комісії) (як про це свідчить відмітка у протоколі), оскільки з пояснень представника позивача вбачається, що директор ПрАТ “Карлсберг Україна” разом із представником підприємства були на вказаному засіданні.

В судове засідання 08.07.19 крім уповноважених представників сторін з'явились члени комісії ПАТ “Запоріжгаз” (Петрик Г.Л., Строганова І.В.), які 11.12.18 були присутні на засіданні з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем та керівник (директор) ПрАТ “Карлсберг Україна” (Васильєв С.М.).

З наданих пояснень членів комісії - Строганової ОСОБА_4 . ОСОБА_5 , Петрик Г ОСОБА_6 Л., керівника (директора) ПрАТ “Карлсберг Україна” Васильєва С.М., а також Горевого А.Д. в судовому засіданні 08.07.19 суду було повідомлено, що керівник (директор) ПрАТ “Карлсберг Україна” (Васильєв С.М.) та уповноважена особа ПрАТ “Карлсберг Україна” Горевий А.Д. були присутніми на засіданні 11.12.18 об 11 год. 00 хв. з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, яке відбувалось за адресою м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, каб. 309. При цьому, в протоколі від 11.12.18 комісією було вказано про те, що споживач (позивач у цій справі) на засідання комісії не з'явився у зв'язку з тим, що комісії був наданий лист від 07.12.18 № 12/15-1777/1 з проханням керівника ПрАТ “Карлсберг Україна” щодо перенесення засідання з розгляду Акта про порушення на 15.01.19.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації (не в режимі відеоконференції) судового процесу за допомогою ПАК “Оберіг”.

У засіданні суду 08.07.19, на підставі ст. 240 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам сторін повідомлено про дату виготовлення рішення у повному обсязі.

Позивач, в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві за вих. від 15.02.19. Просив суд скасувати рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз” від 15.01.19 про задоволення акту про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0398 та застосованої на підставі нього оперативного господарської санкції про донарахування об'єму природного газу у суму 4 863 466,55 грн. (з ПДВ).

Відповідач в особі уповноваженого представника, в судових засіданнях проти позову заперечив в повному обсязі та просив суд відмовити позивачу в задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, а також членів комісії відповідача та керівника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Карлсберг Україна” (Споживач) шляхом направлення заяви-приєднання від 01.01.16 № 094200АНЕ7АР016 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації “Запоріжгаз” (Оператор ГРМ), приєдналось до типового договору розподілу природного газу, (затв. постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2498, розміщеного на сайті НКРЕКП та Оператора ГРМ) (Договір).

Відповідно до п. 1.1. типового договору, цей типовий договір розподілу природного газу (Договір) є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам) до об'єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи.

Згідно із п. 1.2. типового договору, умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.15 № 2494 (Кодекс газорозподільних систем).

У відповідності до п. 1.3. типового договору, цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог ст. ст. 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Пунктом 2.1. типового договору визначено, що за цим Договором Оператор ГРМ зобов'язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов'язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором.

Відповідно до п. 5.5. типового договору, … Оператор ГРМ має право здійснювати контрольні зняття показань лічильника природного газу Споживача. Оператор ГРМ зобов'язується не рідше одного разу на 6 місяців здійснювати контрольне зняття показань лічильника газу та формувати об'єм розподілу та споживання природного газу по Споживачу за розрахунковий місяць, в якому було здійснено контрольне зняття показань лічильника газу, з урахуванням його фактичних показань. …

Згідно із п. 7.2. типового договору, Оператор ГРМ має право:

…

3) безперешкодного та безкоштовного доступу на територію та земельну

ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система, та/або газове обладнання Споживача, та/або комерційний вузол обліку, для виконання службових обов'язків, передбачених законодавством та цим Договором;

4) перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у т.ч.

встановленого на об'єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем; …

Пунктом 8.1. типового договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Цей Договір укладається на невизначений строк (п. 12.1. типового договору).

Відповідно до п. 12.1-12.2 паспорту газового лічильника № К4150906.07, лічильники підлягають періодичній повірці з міжповірочним інтервалом 2 роки. Результати повірки заносяться в таблицю 3.

Згідно із таблицею 3, вказаний лічильник пройшов повірку 10.05.18 та за результатами повірки визнаний придатним.

Наказом голови правління ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» від 22.08.18 № 03.1Но-153-0818 «Про створення комісії з розгляду актів про порушення по споживачам, що не є побутованими, відповідно до вимог Кодексу газорозподільчих систем», створено комісію з розгляду актів про порушення по споживачам, що не є побутовими у складі:

Голова комісії - директор комерційний (прізвище не вказано);

Члени комісії - представник відділу економічної безпеки (прізвище не вказано);

- представник управління метрології (прізвище не вказано);

- представник відділу з продажів (прізвище не вказано);

- представник управління в Запорізькій області АО «Правовий Альянс» (прізвище не вказано).

Листом від 08.10.18 № 12/25-1442 ПрАТ «Карлсберг Україна» просило ПАТ «Запоріжгаз» направити представника ПАТ «Запоріжгаз» для прийняття в експлуатацію вузла дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку ПрАТ «Карлсберг Україна».

30.11.18 між приватним акціонерним товариством «Карлсберг Україна» (Замовник) та публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» (Виконавець) укладено договір про прийняття в експлуатацію засобу дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку № 38АГр24409-18, згідно з яким (п. 1.1. договору) Виконавець зобов'язується прийняти в експлуатацію засіб дистанційної передачі даних на комерційному вузлі обліку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 6. Замовник зобов'язується оплатити послуги на умовах цього договору.

Листом за вих. від 05.11.18 № Zp02.4.4-Сл-12385-1118 (надавалось суду відповідачем разом із відзивом, який до розгляду не прийнято) ПАТ «Запоріжгаз» попередив ПрАТ «Карлсберг Україна», що згідно глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем (затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.15 № 2494) для проведення перевірки комерційного вузла обліку газу та його складових, необхідно ПрАТ «Карлсберг Україна» 21.11.18 забезпечити доступ представникам ПАТ «Запоріжгаз» до вузла обліку природного газу, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 6.

Представником відповідача 21.11.18 під час контрольного огляду вузла обліку, у присутності представника споживача ПрАТ «Карлсберг Україна» в особі Доновського Є.В., на об'єкті ВОГ/Котельня за адресою вул. В.Стуса, 6 визначено, що (мовою оригіналу): «Встановлені раніше пломби ПАТ «Запоріжгаз» не порушені. Був здійснений виїзд на підприємство для планової повірки вузла обліку газу. В ході обстеження було виявлено, що відсутні засоби дистанційної передачі даних. Споживачу слід не пізніше 27.11.18 в присутності представника ПАТ «Запоріжгаз» розпломбувати та доправити лічильник газу на позачергову повірку», про що складено акт обстеження/контрольного огляду вузла обліку від 21.11.18 № 101547.

У відповідності до протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 05.12.18 № 400082, який складено представником ПАТ «Запоріжгаз» - інженером Ніконовим М.В. за участі представника споживача ПрАТ «Карлсберг Україна» Доновского Є.В. на об'єкті ВОГ/Котельня за адресою вул. В.Стуса, 6 визначено, що (мовою оригіналу): «Раніше встановлені пломби ПАТ «Запоріжгаз» не порушені. Згідно розд. Х гл. 11 Кодексу Газорозподільних систем та з урахуванням акту № 101547 від 21.11.18 знято пломби з лічильника газу для направлення його на позачергову повірку. Лічильник демонтовано ТОВ «Енергопромкомплекс» та упаковано у транспортну тару, яка опломбована пломбами ПАТ «Запоріжгаз». Відповідальний за цілісність пломб споживач. Позачергова повірка відбудеться 06.12.18 о 08-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52. Споживач повинен надати упакований лічильник газу за вказаною адресою до 16-00 год. 05.12.18. В інакшому разі термін повірки буде перенесено за вини споживача. Вхідну засувку по вказаній лінії за рішенням споживача опломбовано в закритому стані в 11-00 год., а природній газ споживається по лінії G 1000 з 10-40 год.».

Крім того, у вказаному протоколі щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 05.12.18 № 400082 вказано, що знято три пломби, а саме: С41800051 - лічильник газу фланці, С41800053 - НЧ вихід з лічильника газу, С41800055 - імпульсна лінія відбору тиску та встановлено дві пломби, а саме: С48078720 - упаковка лічильника, С 48078719 - вхідна засувка в закритому положенні.

06.12.18 представниками ПАТ «Запоріжгаз», а саме: техніком з повіри ПГЛ І категорії лабораторії з повірки лічильників, коректорів та перетворювачів ПАТ «Запоріжгаз» Раденко ОСОБА_7 ., посв. № 2959 від 04.05.17, головним метрологом ПАТ «Запоріжгаз» Верещак В.В. посв. № 2820 в присутності представника ПрАТ «Карлсберг Україна» в особі майстра цеху енергопостачання Доновського Є.В., паспорт НОМЕР_1 № НОМЕР_2 складено Акт про порушення № ВЛВ-0393.

Згідно із змістом вказаного Акту про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393, на об'єкті: лабораторія з повірки лічильника газу, коректорів та перетворювачів відділу лабораторних вимірів управління метрології ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, лабораторія з повірки лічильників газу, коректорів та перетворювачів встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п. 3 глава 2 розділ ХІ Кодексу ГРМ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За результатами позачергової повірки лічильника газу TZ/FLUXI зав. номер НОМЕР_3 .07, який належить ПрАТ «Карлсберг Україна» визнано не придатним.

Також у вказаному Акті зазначено, що показання лічильника (ЗВТ) на дату складання акту: 9698798 м.куб. За виявленими порушеннями споживачу необхідно: з'явитись на комісію з розгляду акту про порушення. До акту про порушення додається: Довідка про непридатність лічильника газу TZ/FLUXI зав. номер НОМЕР_3 .07, який належить ПрАТ «Карлсберг Україна». Комісія Оператора ГРМ з розгляду цього акту буде проводити засідання 11.12.18 в 11:00 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, каб. 309. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії цей Акт розглядається без участі споживача або уповноваженої особи. Із вказаним Актом про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393 представник ПрАТ «Карлсберг Україна» Доновський Є.В. ознайомився та залишив зауваження, що відображено у акті, а саме (мовою оригіналу): «На момент подписания акта нет «довідки».

Відповідно до довідки Державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації» про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.12.18 № 2-4687-18, лічильник газу TZ/FLUXI G650 1/30 зав. № К4150906.07, виробник: завод «Айтрон», за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) не відповідає вимогам МП 081/24.174-01. Також, у вказаній довідці зазначено підстави для визнання ЗВТ непридатним: похибка перевищує допустиму межу.

Листом за вих. від 07.12.18 (скерованим комерційному директора ПАТ «Запоріжгаз» Кій А.О.) директор заводу ПрАТ «Карлсберг Україна» Васильєв С.М. просив комерційного директора перенести засідання комісії з розгляду акту про порушення для ПрАТ «Карлсберг Україна» на 15.01.19 (без зазначення часу).

На засіданні комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем, оформлене протоколом від 11.12.18, комісія у складі: голови комісії ПАТ «Запоріжгаз» Кій А.О., членів комісії: начальника відділу економічної безпеки Петрик Г.Л., представника управління в Запорізькій області АО «Правовий Альянс» Нечипуренко О.М., представника управління метрології Верещак В.В., начальника відділу з продажів Строганова І.В., без участі представника позивача (саме так вказано в протоколі), було розглянуто акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393, складений з приводу виявлених порушень, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Комісією було прийнято рішення: «розгляд акту про порушення перенести на 15.01.19 згідно листа споживача № 15/15-1777/1 від 07.12.18».

В засіданні суду 08.07.19 судом встановлено, і вказане не заперечувалось учасниками по справі (у т.ч. членами комісії, рішення якої оспорюється у цій справі), що 11.12.18 представник та керівник підприємства позивача у цій справі були присутніми в кабінеті № 309 (3 поверх) по вул. Заводська, буд. 7, що в м. Запоріжжі, де засідала комісія з розгляду Актів про порушення Кодексу ГРС.

Листом від 12.12.18 № 12/05-1789 директор ПрАТ «Карлсберг Україна» просив відповідача повідомити (мовою оригіналу): «ПрАТ «Карлсберг Україна» звертається до Вас у зв'язку з наступним. З Акту про порушення № ВЛВ-0393 від 6 грудня 2018 року (далі Акт), вбачається, що під час проведення позачергової перевірки лічильника Т2УРШХІ зав. номер К4150906.07, який належить ПрАТ «Карлсберг Україна» (далі - ВОГ), на базі лабораторії ПАТ «Запоріжгаз» встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п. 3 глави 2 розділу XI, - пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується чи обліковується некоректно. Зазначено, що ВОГ визнано непридатним. В чому саме полягає порушення, з Акту ми зрозуміти не змогли. Просимо повідомити чи мало місце пошкодження ВОГ, а якщо так, то виражаємо свою незгоду і вимагаємо проведення їх експертизи».

Листом від 08.01.19 № 69002.4.4-Лв-219-0119 комерційний директор «Запоріжгаз» повідомив позивача, що (дослівно): «…за результатами позачергової повірки лічильника газу TZ/FLUXI зав. № К4150906.07 визнано непридатним до застосування, про що складено акт порушення за №ВЛВ-0393 від 06.12.2018 р. Порушення Кодексу газорозподільних систем: п. 3 глави 2 розділу XI - «... робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується чи обліковується некоректно». До акту порушення додається довідка про непридатність лічильнику газу TZ/FLUXI зав. № К4150906.07, на підставі невідповідності метрологічних характеристик лічильника газу його паспортним даним».

Засіданням комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем, оформлене протоколом від 15.01.19, комісія у складі: голови комісії ПАТ «Запоріжгаз» Кій А.О., членів комісії: начальника відділу економічної безпеки Петрик Г.Л., представника управління в Запорізькій області АО «Правовий Альянс» Нечипуренко О.М., представника управління метрології Верещак В.В., начальника відділу з продажів Строганова І.В., без участі представника позивача, було розглянуто акт про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393, складений з приводу виявлених порушень, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. Комісією прийнято рішення: «акт про порушення задовольнити».

Актом-розрахунком не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу і його вартості від 05.02.19 відповідачем було проведено розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу ПрАТ «Карлсберг Україна» в обсязі 392 688 м. куб. за період з 01.12.18 з 07:00 по 05.12.18, 10:40 на загальну суму 4 863 465,55 грн.

У відповідності до рахунку на оплату не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу та його вартості від 05.02.19, згідно з Кодексом газорозподільних систем, завт. постановою НКРЕКП від 30.09.15 № 2494 зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 06.11.15 за № 1379/27824, розділ ХІ «Порядок перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об'ємів (обсягів) природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу», на підставі акту про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393 до споживача ПрАТ «Карлсберг Україна», м, Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 6, з приводу виявлених порушень, а саме: пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно, розрахована вартість не облікованого (донарахованого) об'єму (обсягу) природного газу у розмірі 4 863 466,55 грн. з ПДВ.

Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази та пояснення сторін суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків(ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (с. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Статтею 86 ГПК України унормовано, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (далі ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтями 11 та 509 ЦК України визначено, що однією із підстав виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватись належним чином і в установлений строк, є договір.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Статтею 629 ЦК України унормовано, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб'єкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Згідно з ст. 236 Господарського кодексу України, у господарських договорах сторони можуть передбачати використання таких видів оперативно-господарських санкцій: одностороння відмова від виконання свого зобов'язання управненою стороною, із звільненням її від відповідальності за це - у разі порушення зобов'язання другою стороною; відмова від оплати за зобов'язанням, яке виконано неналежним чином або достроково виконано боржником без згоди другої сторони; відстрочення від вантаження продукції чи виконання робіт внаслідок прострочення виставлення акредитива платником, припинення видачі банківських позичок тощо; відмова управленої сторони зобов'язання від прийняття подальшого виконання зобов'язання, порушеного другою стороною, або повернення в односторонньому порядку виконаного кредитором за зобов'язанням (списання з рахунку боржника в безакцептному порядку коштів, сплачених за неякісну продукцію, тощо); встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо; відмова від встановлення на майбутнє господарських відносин із стороною, яка порушує зобов'язання.

За приписами ч. 2 ст. 236 ГК України, перелік оперативно-господарських санкцій, встановлених в ч. 1 цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Отже, зі змісту наведених положень законодавства України вбачається, що рішення комісії ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем, оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільних систем від 15.01.19 про нарахування вартості не облікованого (недоврахованого) об'єму та обсягу природного газу є оперативно-господарською санкцією.

Згідно із ч. 2 ст. 237 ГК України, порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

Правовідносини, що виникають між оператором газорозподільних систем та суб'єктами ринку природного газу регулюються Законом України «Про ринок природного газу», Кодексом газорозподільних систем, затв. постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.15 № 2494.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу», розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. За договором розподілу природного газу оператор газорозподільної системи зобов'язується забезпечити замовнику послуги розподілу природного газу на період та умовах, визначених договором розподілу природного газу, а замовник зобов'язується сплатити оператору газорозподільної системи вартість послуг розподілу природного газу.

Відповідно до п. 4 глави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем:

- оператор газорозподільної системи - суб'єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або користуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

- параметризація ЗВТ - установленні заводом-виробником значення програмування лічильника газу або обчислювача чи коректора об'єму газу, а також введені в нього під час експлуатації їх власником чи Оператором ГРМ відповідні параметри (у тому числі фізико-хімічні показники природного газу), які забезпечують належне вимірювання об'єму природного газу комерційним ВОГ згідно з чинними стандартами;

- перевірка метрологічних характеристик ЗВТ - проведення спеціально уповноваженими територіальними органами у сфері метрології та стаціонарними чи пересувними повірочними лабораторіями перевірки метрологічних характеристик засобів вимірювальної техніки та/або загальної похибки вимірювання комерційного вузла обліку, у тому числі в умовах їх експлуатації, в порядку, визначеному регламентами перевірки метрологічних характеристик ЗВТ, та/або проведення позачергової чи експертної повірки;

- перевірка параметризації ЗВТ - перевірка відповідності введених параметрів в лічильник газу або обчислювач чи коректор об'єму газу дійсним параметрам;

- повірка лічильника газу - встановлення придатності до застосування лічильника газу на підставі результатів контролю його метрологічних характеристик, що здійснюється в установленому законодавством порядку.

Главою 9 розділу Х Кодексу ГРС визначено, що оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб'єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Споживач (суміжний суб'єкт ринку природного газу), на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб'єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки) за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу) до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або для контрольного огляду вузла обліку (п. 2 глави 9 розділу X Кодексу ГРС).

При здійсненні технічної перевірки стану вузла обліку газу співробітниками ПАТ «Запоріжгаз», 21.11.18 по об'єкту позивача за адресою: м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, 6 представником відповідача 21.11.18 під час контрольного огляду вузла обліку, у присутності представника споживача ПрАТ «Карлсберг Україна» в особі Доновського Є.В., на об'єкті ВОГ/Котельня за адресою вул. В.Стуса, 6 було виявлено наступне (мовою оригіналу): «Встановлені раніше пломби ПАТ «Запоріжгаз» не порушені. Був здійснений виїзд на підприємство для планової повірки вузла обліку газу. В ході обстеження було виявлено, що відсутні засоби дистанційної передачі даних. Споживачу слід не пізніше 27.11.18 в присутності представника ПАТ «Запоріжгаз» розпломбувати та доправити лічильник газу на позачергову повірку», про що складено акт обстеження/контрольного огляду вузла обліку від 21.11.18 № 101547.

У відповідності до протоколу щодо направлення ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 05.12.18 № 400082, який складено представником ПАТ «Запоріжгаз» за участі представника споживача ПрАТ «Карлсберг Україна» на об'єкті ВОГ/Котельня за адресою вул. В.Стуса, 6 визначено, що (мовою оригіналу): «Раніше встановлені пломби ПАТ «Запоріжгаз» не порушені. Згідно розд. Х гл. 11 Кодексу Газорозподільних систем та з урахуванням акту № 101547 від 21.11.18 знято пломби з лічильника газу для направлення його на позачергову повірку. Лічильник демонтовано ТОВ «Енергопромкомплекс» та упаковано у транспортну тару, яка опломбована пломбами ПАТ «Запоріжгаз». Відповідальний за цілісність пломб споживач. Позачергова повірка відбудеться 06.12.18 о 08-00 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52. Споживач повинен надати упакований лічильник газу за вказаною адресою до 16-00 год. 05.12.18. В інакшому разі термін повірки, буде перенесено за вини споживача. Вхідну засувку по вказаній лінії за рішенням споживача опломбовано в закритому стані в 11-00 год., а природній газ споживається по лінії G 1000 з 10-40 год.».

06.12.18 представниками ПАТ «Запоріжгаз» в присутності представника ПрАТ «Карлсберг Україна» складено Акт про порушення № ВЛВ-0393 згідно із змістом якого на об'єкті: лабораторія з повірки лічильника газу, коректорів та перетворювачів відділу лабораторних вимірів управління метрології ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, 52, лабораторія з повірки лічильників газу, коректорів та перетворювачів встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: п. 3 глава 2 розділ ХІ Кодексу ГРМ, пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно. За результатами позачергової повірки лічильника газу TZ/FLUXI зав. номер К4150906.07, який належить ПрАТ «Карлсберг Україна» визнано не придатним.

При цьому, до чого визнано не придатним лічильник газу TZ/FLUXI зав. номер НОМЕР_3 .07, який належить ПрАТ «Карлсберг Україна», матеріали справи не містять (тобто, у розумінні суду є не зрозумілим вказаний лічильник газу є не придатним для подальшої експлуатації чи чогось іншого (та з яких підстав).

Відповідно до абз. 2 п. 2 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС, акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Відповідно до п. 8 глави 5 Розділу XI Кодексу ГРС, зокрема, акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо нього відповідне рішення.

При складанні акта про порушення представник Оператора ГРМ зазначає в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення, та визначає:

1) місцезнаходження комісії з розгляду актів про порушення;

2) дату та орієнтовний час проведення засідання комісії, на якому буде розглядатися складений акт про порушення;

3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо часу та місця засідання комісії).

Відповідно до п. 9 глави 5 розділу XІ Кодексу газорозподільних систем, до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше 3 представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника. Остаточний склад комісії з розгляду актів про порушення затверджується наказом Оператора ГРМ.

Пунктом 10 глави 5 розділу XІ Кодексу ГРС, споживач (несанкціонований споживач) зобов'язаний бути присутнім на засіданні комісії з огляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення.

За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи.

У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

Згідно із п. 11, 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС, за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення.

При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості.

Пунктом 12 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС визначено, що вартість не облікованого (донарахованого) об'єму природного газу, яка пред'являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Так, засіданням комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем, оформлене протоколом від 15.01.19 вбачається, що до складу комісії входять: голова комісії ПАТ «Запоріжгаз» Кій А.О., члени комісії: начальник відділу економічної безпеки Петрик Г.Л., представник управління в Запорізькій області АО «Правовий Альянс» Нечипуренко О.М., представник управління метрології Верещак В.В., начальник відділу з продажів Строганова І. ОСОБА_5 .

Із змісту вказаного протоку вбачається, що засідання комісії відбувалось без участі представника та керівника позивача.

Вказане не заперечувалось представниками жодної із сторін в засіданні суду 08.07.19.

Судом прийнято до уваги те, що стороною відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження належного повідомлення споживача (позивача у цій справі) про дату (в даному випадку 15.01.19), час (10 год. 00 хв.) та місце засідання комісії оператора ГРМ з розгляду акту про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0393 (наприклад розписки про повідомлення, лист чи рішення комісії про відкладення про відкладення засідання комісії на 15.01.19, тощо).

Більш того, судом враховано, що відповідачем не надано суду будь-яких доказів надання ПрАТ «Карлсберг Україна» письмової згоди на проведення засідання без присутності або у присутності уповноваженого представника позивача (вказаного ПрАТ).

Відповідно до п. 6 глави 6 (Порядок експлуатації комерційного вузла обліку) розділу Х Кодексу ГРС, у разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає:

1) витоки газу з елементів та конструкції комерційного ВОГ, у т.ч. імпульсних ліній манометрів, датчиків тиску і температури тощо;

2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу;

3) наявність сторонніх шумів та нехарактерних звуків при роботі лічильника газу чи іншого ЗВТ;

4) індикація або наявність повідомлень про порушення в роботі ЗВТ, в тому числі про необхідність зміни елементів живлення;

5) забруднення або відкладання осадів, потрапляння сторонніх предметів до внутрішньої порожнини вимірювального трубопроводу або лічильника газу чи на робочі поверхні первинних перетворювачів;

6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання.

Відповідно до п. 1-3 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРС, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об'ємів (обсягів) природного газу, належать:

1) наявність несанкціонованого газопроводу;

2) несанкціоноване відновлення газоспоживання;

3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

4) несанкціоноване підключення газових приладів на об'єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

До порушень, внаслідок яких Оператор ГРМ змінює встановлений режим нарахування об'ємів (обсягів) розподіленого природного газу споживачу, належать:

1) відмова в доступі до об'єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив контрольне зняття показань лічильника газу (ЗВТ) за їх наявності на об'єкті споживача;

2) відмова в доступі до об'єкта споживача, внаслідок чого представник Оператора ГРМ не здійснив демонтаж лічильника газу (ЗВТ), що призвело до порушення строку проведення періодичної повірки лічильника газу (ЗВТ) та/або його ремонту, або його монтажу після проведення періодичної повірки;

3) використання газу побутовим споживачем (за відсутності лічильника) у випадках, коли споживачем протягом місяця з дати настання відповідних змін не було письмово повідомлено Оператора ГРМ про зміни, що стосуються збільшення опалюваної площі та збільшення кількості осіб, зареєстрованих на об'єкті побутового споживача;

4) пропущення строку періодичної повірки ЗВТ з вини споживача, що не є побутовим;

5) відмова в доступі до об'єкта побутового споживача, який розраховується за нормами споживання, внаслідок чого Оператор ГРМ не здійснив за власний рахунок встановлення лічильника газу побутовому споживачу.

До порушень (за умови відсутності несанкціонованого втручання в ГРМ або роботу ЗВТ), що сталися внаслідок пошкодження чи позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ або його складових (які кваліфікуються як «не з вини споживача»), але внаслідок яких споживачу здійснюється перерахунок розподіленого (спожитого) об'єму природного газу, належать:

1) пошкодження ЗВТ (лічильника газу) або робота комерційного ВОГ чи його складових в позаштатному режимі, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним ВОГ не обліковується або обліковується некоректно;

2) фіксація коректором чи обчислювачем об'єму газу даних щодо збоїв в роботі комерційного ВОГ або його складових, внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

3) виявлення помилок в конфігурації даних обчислювача об'єму газу, що були введені при його первинному програмуванні, чи в протоколі параметризації (діаметр газопроводу звужуючого пристрою, кількість імпульсів, параметрів ФХП тощо), внаслідок чого об'єм розподіленого (спожитого) природного газу за попередній період визначений некоректно;

4) перевищення діапазону обчислення вузла обліку тощо.

Вирішуючи справу по суті спору судом прийнято до уваги той факт, що такий вид повірки як «плановий» (як зазначено в даному випадку ПАТ «Запоріжгаз» в акті обстеження/контрольного огляду вузла обліку від 21.11.18) не передбачено Кодексом газорозподільних систем.

Тим більше, з урахуванням того, що відповідно до п. 12.1-12.2 паспорту газового лічильника № К4150906.07, лічильники підлягають періодичній повірці з міжповірочним інтервалом 2 роки. Результати повірки заносяться в таблицю 3. А згідно із таблицею 3, вказаний лічильник пройшов повірку 10.05.18 та за результатами повірки визначений придатним.

Таким чином суд виходить з того, що у відповідачем не доведено належними та допустимими доказами того, що позивачем пропущено строк періодичної повірки лічильника газу наведеного в тексті цього рішення з огляду на те, що наступна повірка має відбутись не раніше 10.05.20.

Судом також прийнято до уваги, що в акті обстеження/контрольного огляду вузла обліку від 21.11.18, в протоколі направлення на ЗВТ на позачергову чи експертну повірку від 05.12.18 № 400082 та в самому акті про порушення від 06.12.19 № ВЛВ-0393 не зазначено жодного пошкодження лічильника газу чи будь яких конкретних порушень на підставі яких можливо було донараховувати об'єм (обсяг) природного газу та його вартості.

Аналіз вимог статей ГПК України (наведених вище у тексті цього рішення), а також наявні матеріали справи у їх сукупності надають суду підстави для висновку про те, що рішення комісії з розгляду актів про порушення Кодексу газорозподільчих систем про донарахування споживачу (ПрАТ «Карлсберг Україна») вартості недорахованого об'єму (обсягу) природного газу у розмірі 4 863 466,55 грн., оформлене протоколом від 15.01.19, є неправомірним.

За таких обставин, позовні вимоги ПрАТ «Карлсберг Україна» до АТ “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз” про скасування рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПАТ “Запоріжгаз” від 15.01.19 про задоволення акту про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0398 та застосованої на підставі нього оперативного господарської санкції про донарахування об'єму природного газу у сумі 4 863 466,55 грн. (з ПДВ) підлягають задоволенню.

Слід зазначити, що судом, через необґрунтованість, відхиляються доводи представника відповідача озвучені в судовому засіданні 08.07.19 з посиланням на п.п. 2 та 6 абз. 2 п. 6 розділу 6 (позаштатний режим роботи комерційного ВОГ, зокрема, включає) глави Х, а саме в частині того, що по відношенні до позивача були допущені порушення у вигляді: 2) відсутність зміни показань лічильника газу (обчислювача або коректора об'єму газу), загальмованість або рух з ривками зчитувального механізму при фактичній витраті (споживанні) природного газу, а також … 6) інші ознаки порушень вимог щодо експлуатації ЗВТ, які можуть вплинути на результати вимірювання з огляду на наступне.

В довідці державного підприємства «Запорізький науково-виробничий центр стандартизації метрології та сертифікації від 06.12.18 № 2-4687-18 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, лічильник газу TZ/FLUXI G650 1/30 зав. № К4150906.07, виробник: завод «Айтрон», за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки (ЗВТ) не відповідає вимогам МП 081/24.174-01. Також, у вказаній довідці зазначено підстави для визнання ЗВТ непридатним: похибка перевищує допустиму межу.

Поряд з цим, такий вид порушень, як «похибка перевищує допустиму межу» відсутня в переліку визначеному в розділах Х та ХІ Кодексу ГРС, на які посилався відповідач як на підставу правомірності донарахування об'єму природного газу у сумі 4 863 466,55 грн. (з ПДВ).

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 15, 24, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» від 15.01.19 (оформлене протоколом від 15.01.19) про задоволення акту про порушення від 06.12.18 № ВЛВ-0398 та застосованої на підставі нього оперативно-господарської санкції про донарахування об'єму природного газу в сумі 4 863 466,55 грн.

Стягнути з акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Запоріжгаз” (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 03345716) на користь приватного акціонерного товариства “Карлсберг Україна” (69076, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 6, код ЄДРПОУ 00377511) 1 921 (одну тисячу дев'ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 08.07.19.

Суддя В.Л. Корсун