Справа № 760/10612/17
провадження № 2/760/3207/18
11 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Кушнір С.І.,
за участю секретаря - Гаєвської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В червні 2017 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якій просив стягнути солідарно з відповідачів на свою користь суму основного боргу за договором позики від 02.10.2012 р. у розмірі 986396 грн. 84 коп.
06.02.2018 р. відповідачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання, зареєстроване за Вх. № 10762, відповідно до якого відповідач просить призначити судову експертизу документів: графіка (договору) виплат за квартирою НОМЕР_1 та акту звірки на 17.09.2013 р. виплат по квартирі НОМЕР_1.
На вирішення експерту поставити питання:
Чи вносились у текст документів: графіка (договору) виплат за квартирою НОМЕР_1 та акту звірки на 17.09.2013 р. виплат по квартирі НОМЕР_1 зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення, тощо) і який зміст первинного тексту?
Подане клопотання обґрунтоване тим, що в якості письмового доказу позивач ОСОБА_2 надав засвідчені ним копії графіка (договору) виплат за квартирою НОМЕР_1 та акту звірки на 17.09.2013 р. виплат по квартирі НОМЕР_1 .
Що стосується посвідченої ОСОБА_2 копії графіка (договору) виплат за квартирою НОМЕР_1 , то із змісту копії вбачається, що дата «02.10.2012» дописана ручкою, а також після слів « Свидетель ОСОБА_7 » дописані ручкою літери «ОСОБА_7 ». Інший текст графіка (договору) роздрукований на принтері.
В посвідченій ОСОБА_2 копії акту звірки виплат по квартирі НОМЕР_1 зазначено: «Акт сверки на 17.09.2013 выплат по кв. НОМЕР_1 ж / д на АДРЕСА_1. 515 722,20 грн. Экв. 63700,00S (курс 8,1).
З вказаної копії акту звірки на 17.09.2013 виплат за квартирою НОМЕР_1 копії вбачається, літери «ОСОБА_7 » після слів « Свидетель ОСОБА_7 » та слова «В момент подписания данного акта стороны приняли обоюдное решение о применении Варианта № 4 Графіка (договора) выплат по кв. НОМЕР_1 від 02.10.2012, а именно о возврате ОСОБА_8 ОСОБА_2 48642,00S (сорок восемь тисяч шестисот сорок два доллара США).» « ОСОБА_2 » дописані ручкою. Інший текст акту звірки роздрукований на принтері.
З наданої суду посвідчених ОСОБА_2 копій графіка (договору) виплат за квартирою НОМЕР_1 та акту звірки на 17.09.2013 виплат по квартирі НОМЕР_1 вбачається, що в цих документах мали місце зміни первинного тексту шляхом дописок, при цьому можливо, що певні дописки здійснені після підчистки документів (зокрема на місці літер «ОСОБА_7 » після слів « Свидетель ОСОБА_7 »).
Тому відповідач вважає, що для з'ясування вказаних обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
З цією метою відповідач вважає, що доцільно призначити судову технічну експертизу документів: графіка (договору) виплат за квартирою НОМЕР_1 та акту звірки на 17.09.2013 виплат по квартирі НОМЕР_1 .
В судовому засіданні відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та представник відповідача подане клопотання про призначення судової технічної експертизи документів підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені у поданому клопотанні.
Представник позивача ОСОБА_2 заперечував проти клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи документів та просив відмовити в його задоволенні.
Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та необхідності призначення по справі судової технічної експертизи документів, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
Відповідно до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Предметом спору у зазначеній цивільній справі являється договір позики, укладений 02.10.2012 р. між позивачем ОСОБА_2 та відповідачами ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за яким позивач надав в борг відповідачам відповідну суму коштів в розмірі 393172 грн. 20 коп., що було еквівалентно 48642 доларів США за курсом НБУ.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02.10.2012 р. ОСОБА_1 та ТОВ «Компанія з управління активами «Українське інвестиційне товариство» уклали інвестиційний договір № 1/348-1, предметом якого є інвестування у будівництво житлового будинку на АДРЕСА_1, з подальшою передачею у власність відповідача ОСОБА_1 житлової однокімнатної квартири НОМЕР_1 , загальною площею 46,60 кв.м. Вартість квартири в договорі була визначена в розмірі 515722 грн. 20 коп., що на той час було еквівалентно 63700 доларів США.
02.10.2012 р., позивач в присутності свідка підписали Графік (договір) виплат за квартирою НОМЕР_1 . Відповідачами не виплачено у повному обсязі всю грошову суму, що підтверджується Актом звірки виплат за квартирою НОМЕР_1 від 17.09.2013 р.
Вивчивши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, враховуючи предмет спору сторін та підстави заявленого позову, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.
Крім того, як визначено положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Враховуючи зазначене, для забезпечення належного проведення експертизи, суд вважає за необхідне також витребувати у позивача ОСОБА_2 оригінал графіку (договору) виплат по квартирі НОМЕР_1 та оригінал акту звірки на 17.09.2013 р., та передати їх експертам для проведення експертизи.
З урахуванням вищезазначених положень ЦПК України та матеріалів в справі, суд вважає за необхідне призначити судову технічну експертизу документів в справі та витребувати матеріали для проведення експертизи.
Щодо питань, які необхідно поставити на роз'яснення судовому експерту, суд, з урахуванням обставин справи та виходячи з предмету позову, вважає за необхідне поставити запитання перед експертом в редакції, зазначеної в резолютивній частині ухвали.
Керуючись ст.ст. 77, 81, 103, 104 ЦПК України, суд, -
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документів задовольнити.
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості судову технічну експертизу, проведення якої доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2).
На вирішення експерта поставити питання:
- Чи вносились в текст документа Графіка (договору) виплат за квартирою НОМЕР_1 зміни? Якщо вносились, то яким чином? Чи відповідає дата нанесена рукописом 02.10.2012 року на графік даті складання документу 02.10.2012 року (а.с.36).
- Чи вносились в текст документу акт сверки на 17.09.2013 зміни. Якщо вносились, то яким чином? Визначити дату нанесення рукописного тексту. (а.с.13).
Строк виконання судової експертизи два місяці з моменту отримання цивільної справи та копії ухвали.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 760/10612/17 в одному томі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кушнір С.І.