Справа №760/24644/18
Провадження №2/760/2620/19
26 червня 2019 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Кушнір С.І.
за участі секретаря - Гаєвської С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми страхового відшкодування,
Позивач ОСОБА_1 у вересні 2018 р. звернулася до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», в якому просив стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 61330,98 грн.
Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що 24.08.2017 р. за адресою Харківське шосе, 144Б у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3
Власником автомобіля марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , є позивач, ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та витягом з Єдиного державного реєстру МВС України.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, була застрахована згідно полісу № АМ/0375017 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховою компанією: ТДВ «СТ «Домінанта».
Власником транспортного засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4
Вказана ДТП сталася з вини водія автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2
Так, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 21.09.2017 р., винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано ОСОБА_2 .
Позивач посилається на те, що згідно із схемою місця ДТП, його автомобіль зазнав наступних видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП: кришка багажника, задній бампер, задні ліві ліхтарі, заднє ліве крило, задній номерний знак та заднє ліве колесо.
Згідно із звітом №25-D/35/1 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2 , матеріальний збиток становить 61330,98 грн.
Позивач вважає, що саме відповідач ТДВ «СТ «Домінанта» зобов'язане відшкодувати їй шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шляхом здійснення страхового відшкодування в порядку і на умовах, визначених Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Зі своєї сторони вона вчинила всі дії, необхідні для отримання страхового відшкодування від відповідача, а саме звернулася до останнього із заявою та всіма необхідними документами, необхідними для отримання страхового відшкодування (страхової виплати).
Разом з тим, відповідач зі своєї сторони, встановлених Законом зобов'язань не виконав, не прийняв рішення про здійснення страхової виплати, не відмовив позивачу у здійсненні страхової виплати і фактично страхове відшкодування не здійснив.
На підставі викладеного та враховуючи те, що відповідач не приступив до виконання зобов'язання у строки і порядку, визначеному Законом, позивач звернулася до суду з позовом за захистом своїх прав та просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 61330,98 грн.
Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року, відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування.
У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, однак відповідач не подав до суду відзив на позовну заяву, будь-яких заяв чи клопотань, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
З матеріалів справи судом встановлено, що 24.08.2017 р. за адресою: Харківське шосе, 144Б у місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3
Власником автомобіля марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , є позивач, ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .
Так, вбачається, що 24.08.2017 р. о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Харківське шосе, 144-Б у м. Києві не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 21 вересня 2017 р., вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , який вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.
Зазначеною постановою суду від 21.09.2017 р., ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили.
Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення.
Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, вина ОСОБА_2 встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає.
Встановлено, що у результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний позивачу автомобіль марки «Honda», д.н.з. НОМЕР_2 .
Як вбачається з схеми місця ДТП, складеної 24.08.2017 р. за адресою: вул. Харківське шосе, 144-Б у м. Києві , автомобіль позивача зазнав наступних видимих (зовнішніх) пошкоджень, отриманих внаслідок ДТП: кришка багажника, задній бампер, задні ліві ліхтарі, заднє ліве крило, задній номерний знак та заднє ліве колесо.
Згідно полісу № АМ/0375017 від 24.05.2017 р. обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «MAN», д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП, була застрахована страховою компанією: ТДВ «СТ «Домінанта».
Строк дії полісу триває з 25.05.2017 р. по 24.05.2018 р.
Страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого, згідно полісу № АМ/0375017 від 24.05.2017 р., становить: за шкоду, заподіяною життю і здоров'ю - 200000 грн., за шкоду, заподіяну майну 100000 грн., розмір франшизи - 1000 грн.
Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.
Відповідно до Звіту № 25-D/35/1 від 08.09.2017 р. про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Honda Civic», державний номер НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку, завданого позивачу пошкодженням транспортного засобу, складає 61330,98 грн.
Позивач зазначив, що на даний час страхове відшкодування їй відповідачем не виплачено та не прийнято вмотивованого рішення у здійсненні такого відшкодування.
Згідно ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.
Відповідно до п. 22. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.
Згідно п. 34.2 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.
Відповідно до п. 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).
Згідно п. 35.1 ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.
Відповідно до п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв'язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.
Згідно п. 36.2 ст. 36 Заколну України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення.
Таким чином, згідно норм діючого законодавства відповідач мав сплатити належну позивачу суму стахового відшкодування, однак всупереч вищевказаним нормам закону відповідач у встановлені строки суму страхового відшкодування не виплатив, чим порушує права позивача.
Звертаючись до суду, позивач зазначив, що, не дивлячись на виконання нею вимог закону, повідомлення відповідача про настання страхового випадку, будь-якого рішення відповідач за її заявою не прийняв і страхове відшкодування їй не виплатив.
Виходячи з цього, також враховуючи неприйняття відповідачем рішення про виплату страхового відшкодування, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача про стягнення з відповідача завданої майнової шкоди в розмірі 61330,98 грн.
Згідно вимог ст.ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідачем відзиву щодо заявлених позовних вимог, будь-яких пояснень/заперечень щодо розрахунку заборгованості та спростування зазначеного позивачем, суду надано не було.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 16, 979 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 247, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення суми страхового відшкодування задовольнити.
Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» (м. Київ, пров. Індустріальний, 23, код ЄДРПОУ 35265086) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування в розмірі 61330 (шістдесят одна тисяча триста тридцять) гривень 98 копійок та суму сплаченого судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: С.І. Кушнір